Приговор № 1-42/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 44RS0028-01-2023-000524-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Сорокиной К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медзуновского Д.В.,

потерпевшей БеЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поливенок Марка Георгиевича, родившегося *****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 08 часов 40 минут, управляя автомобилем «***** с полуприцепом «*****, двигаясь на 59-м километре автодороги (адрес), достоверно зная о наличии установленных на полуприцепе шин с разными рисунками протектора и отслоением слоя протектора, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность и в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 года № 908), в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 мая 2023 года № 837), в нарушение п. 5.6, 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (в редакции постановления Правительства РФ от 27 мая 2023 года № 837), в нарушение требования на данном участке дороги предупреждающего временного дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» (раздел 1 прил. № 1 к Правилам дорожного движения в редакции постановления Правительства РФ от 06 октября 2022 года № 1769), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед выездом и в пути допустил неисправность и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле при установленных на колесах передней и средней осей полуприцепа «***** шинах с разными рисунками протектора, а также при установленном на правом колесе передней оси указанного полуприцепа шины с местным отслоением протектора, чем не обеспечил безопасность и создал опасность для движения других участников дорожного движения. Также во время движения он не учел дорожные и метеорологические условия, требования предупреждающего дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства с полуприцепом, потерял контроль за его движением, не справился с его управлением, в ходе движения допустил занос автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения двигавшему по данной полосе в сторону (адрес) автомобилю «*****» («Газель») г.р.з. № под управлением Бе., совершил столкновение на встречной для себя полосе движения с вышеуказанным автомобилем.

В результате допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, повлекших столкновение вышеуказанных транспортных средств, водитель автомобиля «*****» («Газель») г.р.з. № Бе. получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана в левой теменной области, перелом основания черепа через среднюю черепную ямку с кровоизлиянием в клетчатку пирамиды левой височной кости и пазуху клиновидной кости, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга (правая теменная и затылочная доля) с кровоизлиянием в желудочки головного мозга: закрытая тупая травма груди и живота: закрытые сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыв корня левого легкого, левосторонний гемоторакс (1000 мл), ушибы легких, множественные разрывы правой доли печени и капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, около 500 мл), кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; ссадины в области нижних конечностей. Эти телесные повреждения в совокупности опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Бе. Смерть Бе. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер слева, костей оснований черепа, разрывами левого легкого, правой доли печени и капсулы селезенки, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый ФИО1 в судебном свою вину признал в полном объеме и показал, что общий водительский стаж у него 32 года, стаж вождения большегрузных автомобилей составляет 27 лет. Он является директором и учредителем ЧТУП «ПОЛМАР ПЛЮС», занимается грузоперевозками. В его собственности есть два грузовых автомобиля «VOLVO» и «Скания», которые находятся в аренде в указанной компании. Также в аренде находится грузовой автомобиль «DAF». Он лично осуществляет перевозки. За техническим состоянием автомобилей он следит и своевременно обслуживает. В конце ДДММГГГГ поступила заявка на перевозку трансформаторов из (адрес). Приняв заявку, он работник его фирмы Но. стали готовиться к поездке, проверяли техническое состояние автомобилей, полуприцепов и проводили техническое обслуживание. Перед выходом в рейс оба автомобиля были в технически исправном состоянии. Он сам ехал на автомобиле «***** с полуприцепом «***** В (адрес) они осуществили погрузку трансформаторов на заводе им. Козлова, груз закрепляли в прицепе сотрудники завода-изготовителя, крепеж осуществлялся крепежными ремнями и вязальной проволокой. Вес груза составил около 12 тонн, грузоподъемность транспортного средства 20 тонн. Они с Но. на двух автомобилях отправились в пункт назначения. При прохождении границы с РФ и далее по маршруту следования они неоднократно проходили весовой контроль, нареканий не было. ДДММГГГГ они двигались по автодороге от (адрес) в сторону (адрес) и около 22 часов остановились в 55 км от (адрес) остановились для отдыха и сна. ДДММГГГГ около 04 часов 30 минут они продолжили движение в сторону (адрес). После выезда из (адрес) на его автомашине был прокол левой покрышки на передней оси полуприцепа. Недалеко от (адрес) в шиномонтаже он приобрел и поменял б/у покрышку, нареканий к данной покрышке у него не было. После этого они продолжили движение по маршруту. Находясь на 59-м км автодороги (адрес)», он почувствовал, что у него заносит полуприцеп. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что заднюю часть полуприцепа заносит в правую сторону, в сторону обочины. Он моментально начал принимать меры по выравниванию полуприцепа, для чего вывернул рулевое колесо вправо, в сторону заноса. Также сбросил передачу на одну ниже, чтобы увеличить мощность автомобиля, и нажал педаль акселератора для вывода полуприцепа из заноса. После этого выворачивал руль и влево, и вправо. Далее он не знает, по какой причине, его выбросило на встречную полосу движения. Все произошло в течение нескольких секунд. Он сразу начал предпринимать меры к возвращению автомобиля в свою полосу движения, для чего он вывернул рулевое колесо в правую сторону, нажал педаль акселератора, и в этот момент он ощутил, что автомобиль тянет влево, в сторону встречного движения. В этот же момент он увидел движущийся навстречу автомобиль «Газель», спустя секунду произошло столкновение. Перед столкновением, понимая, что его не избежать, резко нажал на тормоз и продолжал выворачивать руль в сторону своей полосы движения. Автомобили столкнулись левыми сторонами. В момент столкновения разбилось лобовое стекло, в него полетели осколки, но боли в тот момент не почувствовал. Он сразу вышел и направился к автомобилю «Газель», тот был полностью деформирован. На водительском сидении находился мужчина, он не двигался. Очевидцы вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, где ему оказали помощь, от госпитализации он отказался. Позднее он узнал, что водитель «Газели» погиб. До начала заноса он двигался со скоростью 60 км/ч, был снегопад и сильный ветер, дорогу переметало снегом, была наледь, скользко, имелась колейность, видимость не менее 300 м. Дорога имеет уклон. Во время движения он выбирал скорость, обеспечивающую безопасность движения. В исправности автомобиля он уверен. Он не согласен с тем, что на одной из шин имелось отслоение слоя протектора, поскольку отслоение протектора предусматривает выход металлического корда, эксплуатация шины становится невозможной. Глубина протектора находилась в состоянии, не требующем замены, то есть в удовлетворительном состоянии. То, что эксперт называет отслоением, он считает порезом. Данная трасса ему хорошо знакома, ездил по ней неоднократно. Из-за чего произошел занос, он не знает, могли повлиять скользкость, колейность, уклон дороги. Он приносит искренние извинения потерпевшей, очень сожалеет о случившемся.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертизы.

Потерпевшая БеЮ показала, что ее муж Бе. работал водителем в ООО «Мир упаковки» с ДДММГГГГ. Он всегда ездил на одном автомобиле «Газель», руководство предприятия тщательно следило за техническим состоянием всех автомобилей. ДДММГГГГ около 18 часов супруг приехал домой на служебном автомобиле, сказал, что утром он едет в (адрес). Он собирался выехать около 08 часов. Как он уходил утром она слышала. Около 12 часов ДДММГГГГ ей позвонили с работы мужа и сказали, что он погиб в дорожно-транспортном происшествии по дороге в (адрес). Позднее она узнала, что в д. (адрес) произошло столкновение большегрузного автомобиля с автомобилем «Газель». ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатив ей компенсацию в возмещение морального вреда, принес извинения, которые она принимает, претензий к нему более не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

Свидетель Но. показал, что работает водителем-экспедитором в ЧТУП «*****», директором которой является ФИО1 В собственности у ФИО1 находятся два грузовых автомобиля «Вольво» и «Скания», также он сдал ФИО1 в аренду свой грузовой автомобиль «ДАФ». Они получили заказ на перевозку трансформаторов из (адрес) в (адрес) и (адрес). Перед рейсом он полностью обслужили автомобили, они были в исправном состоянии. Загрузка груза производилась на заводе им. Козлова в (адрес) работниками завода, примерный вес груза в каждой фуре 12 тонн, полная грузоподъемность - 20 тонн. Груз крепился посредством стяжных крепежных ремней и металлической проволоки. При движении по территории Республики Беларусь, прохождении таможенной границы с РФ и при движении по территории Российской Федерации они неоднократно проходили весовой контроль, замечаний не поступало. ФИО1 управлял автомобилем «Вольво» с полуприцепом, он управлял автомобилем «ДАФ» с полуприцепом. ДДММГГГГ около 22-23 часов они остановились в 55 км от (адрес) для отдыха и сна. Около 04 часов ДДММГГГГ они выехали со стоянки и направились в сторону (адрес) по трассе Р-132 «Золотое кольцо». В районе (адрес) у ФИО1 повредилось левое колесо на передней оси полуприцепа, в связи с чем они заезжали на шиномонтаж в (адрес). Там ПоИ купил автопокрышку б/у в хорошем состоянии, ее поменяли. Они продолжили движение в сторону (адрес), он ехал первым, ФИО1 за ним. Около 08 часов 40 минут они въехали в д. Василево. Проехав пешеходный переход, он услышал звук удара, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль ФИО1 находится на встречной полосе и имеет повреждения. Не имея возможности остановиться, он проехал до следующего перекрестка и развернулся. Спустя 5-10 минут, проезжая автомобиль ФИО1, он видел, что данный автомобиль находится на встречной полосе движения у металлических ограждений, при этом левая сторона была разбита, выбито лобовое стекло. ФИО1 стоял перед автомобилем с другим мужчиной. Проехав дальше, он увидел автомобиль «Газель», он имел сильные повреждения, в кабине сидел мужчина. ФИО3 находилась на той же полосе движения у металлических ограждений. Проехав до перекрестка, он остановился, пошел к ФИО1, чтобы выяснить, что случилось. Проходя мимо автомобиля «Газель», видел, что водитель не подает признаков жизни. ФИО1 пояснил, что у него занесло полуприцеп, он пытался его выровнять, но автомобиль вынесло на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомобилем «Газель». У ФИО1 лицо было в крови, посекло стеклом. Приехала скорая помощь, ФИО1 увезли в больницу, про водителя «Газели», сказали, что он погиб. По населенному пункту он двигался со скоростью 60-65 км/ч, ФИО1 ехал за ним на расстоянии около 300 м. Видеорегистраторов на их автомобилях не было. В момент ДТП шел снег, видимость была около 500 м, дорогу переметало снегом, участок дороги прямой.

Свидетель Мо показал, что работает начальником отдела логистики в ООО «Плазма». ООО «Мир упаковки» арендует у ООО «Плазма» транспортные средства для перевозки грузов, в частности автомобиль «Газель» (ГАЗ) - *****. Данный автомобиль был закреплен за водителем Бе., работающим в ООО «Мир упаковки» с ДДММГГГГ. Бе. зарекомендовал себя положительно, отлично выполнял свои обязанности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, своевременно проходил техническое обслуживание. В организации установлен следующий порядок выхода транспорта в рейс: производится загрузка товара в машину, согласно накладным, оформление путевого листа, прохождение медицинского осмотра водителем, проведение с ним инструктажа. Если выезд осуществляется в утренне-дневное время, то это все происходит в этот день, а если выезд планируется на ранее утро, то все действия осуществляются накануне выезда. ДДММГГГГ в автомобиль «Газель» (ГАЗ) - ***** был загружен товар для доставки по разным адресам в (адрес). Общий вес груза был около 800 кг. С Бе. был проведен предрейсовый инструктаж, ему были переданы накладные, путевой лист №, затем он прошел предрейсовый осмотр, по результатам которого был допущен к выезду. Выезд в (адрес) был назначен на утро ДДММГГГГ. ДДММГГГГ в 10 часов 27 минут ему позвонили из ГИБДД. Сотрудник уточнил, является ли автомобиль «Газель» (ГАЗ) - 2824 PJ г.р.з. О 582 СК 44 собственностью ООО «Плазма». После этого сотрудник пояснил, что данный автомобиль попал в ДТП в д. (адрес) по Ярославскому тракту, просил приехать на место. По прибытии на место он увидел, что автомобиль «Газель» (ГАЗ) - ***** распложен на правой полосе движения в сторону г. Ярославля, передней частью обращен в сторону г. Ярославля, он был вмят правой стороной в металлическое ограждение. ФИО3 была полностью деформирована - кузов полностью разрушен, кабина смята, груз раскидан вокруг, водитель лежал на земле у машины. Также на этой полосе движения впереди их автомобиля в 40-50 м стоял грузовой автомобиль «Вольво» с полуприцепом, передней частью был обращен в сторону (адрес). У автомобиля было разбито лобовое стекло, оторвана решетка отсека двигателя, деформирована левая часть кабины, левое колесо на передней оси и практически по всей длине полуприцепа были видны следы соприкосновения, тент был частично порван слева. Было понятно, что автомобиль «Вольво» двигался в (адрес), выехал на встречную полосу и столкнулся с «Газелью». После проведения необходимых действий он получил автомобиль «Газель» (ГАЗ) - ***** на хранение и уехал.

Свидетель На. показал, что является заместителем директора филиала ООО «Дорожное управление». Согласно утвержденному проекту производства работ по зимнему содержанию участка автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» на автодороге на зимний период устанавливаются временные дорожные знаки по определенной схеме. Для предупреждения водителей о возможной скользкой дороге устанавливаются знаки 1.15 «Скользкая дорога» на протяжении всего участка автодороги с дублированием после крупных примыканий с указанием зоны действия знака под каждым. Так, на участке автодороги Р-132 «Золотое кольцо» км 33+570 - 72+850 на зимний период ДДММГГГГ-ДДММГГГГ были установлены такие знаки. В схеме установки знаков указаны места их установки - километр плюс метраж с привязкой к примыканиям, а фактически они установлены с учетом ситуации на местности с целью обеспечения видимости и с соблюдением нормативного расстояния от существующих знаков, населенных пунктов и пересечений второстепенных дорог. Так, на схеме указано установка знака 1.15 на 49+470 (зона действия 9,5 км) Осиновая слобода, что означает адрес примыкания автодороги на Осиновую слободу, а сам знак установлен чуть дальше (примерно в 100 м от данного поворота - оси примыкания), что соответствует правилам установки. Каждый последующий знак устанавливается не конкретно на границе окончания его действия, а раньше, чтобы обеспечить непрерывность зоны действия знака 1.15 на всей протяженности автодороги с км 33+570 до 72+850. На ДДММГГГГ все знаки были на местах согласно схеме. ДТП произошло на км 58+540 в пределах д. (адрес) в зоне действия знака 1.15 «Скользкая дорога». В данном месте и до него дорожное покрытие без дефектов, без выбоин, обслуживание дорожного покрытия и его ремонт осуществляются своевременно. На момент ДТП дефектов дороги не было. В тот день шел снегопад, но дорога была обработана и очищена своевременно, о чем имеются записи в журналах.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Ям. следует, что ДДММГГГГ он ехал в (адрес) из (адрес) на автомобиле «Газель Некст» г.р.з. ***** по трассе (адрес) Около 08 часов 40 минут он подъехал к д. (адрес). Двигался в потоке автомобилей со скоростью 60-70 км/ч. Было светлое время суток, сильный ветер, местами дорогу переметало снегом. Перед ним ехали три легковых автомобиля, а перед ними грузовой автомобиль «Вольво» с полуприцепом. Видимость в прямом направлении была хорошая, дорога расчищена. Как только они проехали дорожный указатель «Василево», увидел, что задняя часть полуприцепа выехала частично на встречную полосу (примерно до половины встречной полосы), но он не видел, выехала ли в это время передняя часть автомашины «Вольво» на встречную полосу. Он видел, что водитель пытается вернуть полуприцеп на свою полосу, полуприцеп стал возвращаться назад и практически сразу, в доли секунд, на встречной полосе произошло столкновение «Вольво» и движущейся в сторону (адрес) автомашины «Газель». Он снизил скорость, как и все в потоке. После удара автомашина «Вольво» по инерции уехала полностью на встречную полосу и примерно в 50 м от места удара остановилась. Автомашина «Газель» осталась практически в месте удара, части машины разлетелись. Он съехал на обочину, подошел к автомашине «Вольво», водитель находился за рулем, потом вышел. На его вопрос, что произошло, водитель сказал, что его полуприцеп стало выносить на встречную полосу, он пытался его вернуть на свою полосу, но сам выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомашиной «Газель». Лицо и руки водителя были в крови. На автомашине «Вольво» были повреждения передней левой части кабины, выпало лобовое стекло, повреждения полуприцепа не смотрел. Вместе с водителем они пошли к автомашине «Газель». Он увидел, что эта машина полностью деформирована. На водительском сидении находился мужчина, он был мертв. Находясь на улице, он чувствовал сильный ветер справа, если двигаться в (адрес). Пока шли к автомобилю «Газель», видел на дорожном покрытии укатанный снег с небольшой наледью, но асфальт было видно. Ям, выбоин в месте ДТП и до него нет. Через некоторое время приехали спецслужбы. Водитель автомобиля «Вольво» был очень расстроен, переживал, был в шоке от случившегося (т.1 л.д. 160-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Гр. следует, что ДДММГГГГ около 08 часов выехал из (адрес) на автомобиле «***** (грузовая), двигался в сторону (адрес). Около 8.30-8.40 часов он подъезжал к д. Песочное и д. (адрес). Погодные условия были плохие, шел снег, дорогу переметало снегом, видимость была 200-300 м. Перед ним шел автомобиль «Газель», на некотором расстоянии впереди двигался большегрузный автомобиль с полуприцепом. Данный автомобиль находился примерно в 400-500 м от него. Через некоторое время он увидел на встречной полосе облако снега и понял, что там произошло столкновение автомобилей, так как увидел среди этого снега большегрузный автомобиль, который следовал перед ним. Само столкновение он не видел. Он сразу стал снижать скорость и одновременно позвонил в службу «112». Поравнявшись с местом столкновения, он увидел, что автомобиль «Вольво» столкнулся с автомобилем «Газель». Водитель «Газели» не подавал признаков жизни. Автомобиль был полностью деформирован, буквально вмят в ограждение (т.1 л.д. 163-166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Пл. следует, что водитель автомобиля «Вольво» до возникновения закона должен был руководствоваться требованиями абз.1 п.10.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Установленные на полуприцепе шины разных моделей, а также с изношенным протектором и отслоениями слоя протектора могли способствовать возникновению заноса полуприцепа. При заданных исходных данных водитель автомобиля «Вольво» выехал на встречную полосу движения в результате заноса, то есть потерял контроль над управлением автомобиля. Водитель автомобиля «Вольво» при выборе скорости должен был учитывать требования дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» установленного на участке автодороги, где произошло ДТП (т.1 л.д. 219-223).

Противоречий между показаниями допрошенных свидетелей не имеется, как и с показаниями подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Вина подсудимого также подтверждается другими исследованными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДДММГГГГ следует, что ДДММГГГГ около 08.41 часов на 59-м км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в пределах (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «Volvo FH12 420» ***** с полуприцепом «*****» р.з. № под управлением ФИО1 и автомашины «2824 PJ» («Газель») г***** под управлением Бе. В результате ДТП водитель Бе. скончался на месте происшествия (т.1 л.д. 3).

ДДММГГГГ в 08.41 часов в дежурную часть поступило сообщение (КУСП № от ДДММГГГГ) по системе «112» о столкновении двух у д. (адрес) «газели» и фуры, водитель «Газели», возможно, мертв. Заявитель Гр. (т.1 л.д. 4).

ДДММГГГГ в 11.04 часов в дежурную часть поступило сообщение (КУСП № от ДДММГГГГ) от медсестры травмпункта (адрес) о том, что в травмпункт поступил ФИО1 с различными телесными повреждениями, он пояснил, что ДДММГГГГ около 8.30 часов в д. (адрес), 59 км, столкнулся с другим авто (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра трупа от ДДММГГГГ следует, что был осмотрен труп, извлеченный из салона автомобиля «2824 PJ» («Газель») г.р.з. №, находящегося на 58+540 м автодороги (адрес)» на территории (адрес) (т.1 л.д. 9-13).

В протоколе осмотра от ДДММГГГГ зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на 58+540 м автодороги Р-132 «Золотое кольцо» на территории (адрес), зафиксировано конечное расположение транспортных средств, их механические повреждения (т.1 л.д. 15-31).

ДДММГГГГ были осмотрено транспортное средство «Volvo FH12 420» ***** с полуприцепом «LECITRAILER 3Е20 0SN1» ***** Установлено, что на передней оси автомобиля на переднем левом колесе и переднем правом колесе установлены покрышки «Кама 202» 385/65 R 22,5; на задней оси справа установлены сдвоенные колеса с покрышками на каждом «WesLake» 315/70 R 22,5; на передней оси полуприцепа на переднем левом колесе установлена покрышка «ONYX» 385/65 R 22,5; на средней оси на левом колесе установлена покрышка «Кама 203» 385/65 R 22,5; на средней оси на правом колесе установлена покрышка «Кама 201» 385/65 R 22,5; на задней оси на левом колесе установлена покрышка «Кама 202» 385/65 R 22,5; на задней оси на правом колесе установлена покрышка «Кама 202» 385/65 R 22,5. Автомобиль «Volvo FH12 420» р.з. ***** признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 96-115, 116).

Согласно справке филиала ФГБУ «Центральное УГМС»- Костромской ЦГМС ДДММГГГГ в период с 07 часов до 08 часов 30 минут был умеренный снег, с08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут был слабый снег, юго-восточный ветер со скоростью 6-11 м/с (т.1 л.д. 141).

Из протокола осмотра места происшествия от ДДММГГГГ следует, что при осмотре зафиксировано наличие и расположение дорожных знаков с 49 по 59 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», а именно дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» с табличкой зоны действия 9,5 км, установленного на 50-м км вышеуказанной автодороги. Зафиксировано, что состояние дорожного полотна на месте ДТП удовлетворительное, без дефектов. Зафиксирован рельеф местности (т.1 л.д. 188-193).

В протоколе осмотра места происшествия от ДДММГГГГ зафиксировано расстояние действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» с табличкой зоны действия 9,5 км, установленного на 50-м км вышеуказанной автодороги. Место ДТП находится в зоне действия данного дорожного знака, а именно в 9 км от вышеуказанного дорожного знака (т.1 л.д. 203-207).

По заключению эксперта от ДДММГГГГ №, у Бе. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана в левой теменной области, перелом основания черепа через среднюю черепную ямку с кровоизлиянием в клетчатку пирамиды левой височной кости и пазуху клиновидной кости, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга (правая теменная и затылочная доля) с кровоизлиянием в желудочки головного мозга: закрытая тупая травма груди и живота: закрытые сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыв корня левого легкого, левосторонний гемоторакс (1000 мл), ушибы легких, множественные разрывы правой доли печени и капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, около 500 мл), кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; ссадины в области нижних конечностей. Эти телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от взаимодействия с выступающими деталями интерьера (салона) автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно, в сроки при обстоятельствах указанных в постановлении, в совокупности опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Бе. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер слева, костей оснований черепа, разрывами левого легкого, правой доли печени и капсулы селезенки, осложнившейся травматическим шоком (т.1 л.д. 53-58).

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ № в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «Volvo» до возникновения заноса должен был руководствоваться требованиями абз.1 п. 10.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом п.п. 5.6, 5.8 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Установленные на полуприцепе шины разных моделей, а также с изношенным протектором и отслоениями слоя протектора с технической точки зрения в данных дорожных условиях могли способствовать возникновению заноса полуприцепа. Ответить на вопрос о наличии либо отсутствии причинной связи между несоответствием технического состояния полуприцепа и фактом возникновения закона не представляется возможным, поскольку невозможно учесть все многообразие факторов, определяющих процесс движения ТС, а также степень их влияния в конкретной ситуации (т.1 л.д. 133-137).

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, они, как каждое в отдельности, так и все в своей совокупности, объективно подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 в процессе управления транспортным средством в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и п.1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и в нарушение п. 5.6, 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств осуществил движение на транспортном средстве при установленных на колесах передней и средней осях полуприцепа шин с разными рисунками протектора, а также при установленном правом колесе передней оси указанного полуприцепа шины с местным отслоением протектора, чем не обеспечил безопасность и создал опасность для движения других участников дорожного движения. Также в нарушение 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ во время движения он не учел дорожные и метеорологические условия, требования предупреждающего дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства с полуприцепом, потерял контроль за его движением, не справился с его управлением, в ходе движения допустил занос автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения двигавшему по данной полосе во встречном направлении автомобилю «Газель» под управлением Бе., что повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого водитель автомобиля «Газель» от полученных телесных повреждений скончался. Таким образом, действия ФИО1, допустившего нарушения вышеуказанных требований, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Заявление потерпевшей о примирении с подсудимым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Объектами совершенного преступления являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

Он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в Костромским областных наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере УЗ «Оршанская центральная поликлиника» у врача психиатра-нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, также осуществляет уход за матерью, *****

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось, в том числе в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех значимых обстоятельств, последовательной позиции в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем подсудимый и потерпевшая фактически примирились, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, дают суду основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере, установленном законом за данное преступление. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить ФИО1 колонию-поселение.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей БеИ был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Однако в ходе судебного следствия гражданский истец отказалась от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения подсудимым. В силу ст. 44 ч.5 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему. Последствия отказа от гражданского иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Вещественное доказательство - автомобиль «***** - следует оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поливенок Марка Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию-поселение.

Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску БеИ к ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: автомобиль «***** - оставить в распоряжении ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. Н. Комарова