Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025(2-7508/2024;)~М-5054/2024 2-7508/2024 М-5054/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что /дата/ ФИО1 занял своему знакомому Г"рицунову Д.В. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на срок до /дата/, что подтверждается письменным договором беспроцентного займа от /дата/. Денежные средства выдавались траншами, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на счет ответчика, открытого в ПАО «СБЕРБАНК». Таким образом, фактически по договору займа Истцом было выдано Ответчику 3 050 000 руб. Пунктом 2 Договора займа предусмотрено, что срок пользования Суммой устанавливается Сторонами до /дата/ (включительно). Пункт 3 Договора займа устанавливает, что заём является беспроцентным, заем по Договору не является целевым. Пунктом 7 Договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа, и действует до исполнения Заемщиком обязательств по нему. Ответчик по Договору займа занял 3 050 000 руб. сроком до 21.04.2025(включительно). /дата/ Истец направил письмо Ответчику о расторжении договора займа и о досрочном его возврате до /дата/, т.к. Ответчик допустил существенную просрочку по возврату займов, по ранее заключенным договорам, в связи с чем Истец обратился в суд о принудительном взыскании задолженности. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил с /дата/. Однако, в установленный срок, ответчик деньги не вернул, по телефону перестал отвечать телефонные звонки от истца.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа от /дата/ заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 3 050 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3 которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возрождала против вынесения по делу заочного решения суда, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось. Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; при этом, право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имели возможность изложить свои доводы относительно предъявленного иска письменно с приложением соответствующих доказательств, в частности, доказательств полного или частичного возврата суммы займа по договору займа, отсутствия долга перед истцом либо иного размера долга, доказательства отсутствия договорных отношений с истцом, однако данным правом не воспользовался. Сведений о продлении контракта от /дата/ (на 1г.) с ответчиком не имеется, согласно данным из военного комиссариата.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, конкурсный управляющий ООО «Центр реабилитации» ФИО4, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа по которому Займодавец передал Заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 3 500 000 руб., при этом Заемщик принял на себя обязательство, гарантирующее возврат полученных денежных средств и оплату предоставленного займа в обусловленные настоящим договором сроки (1).

Срок пользования Суммой займа установлен сторонами до /дата/ (включительно). Заемщик обязался вернуть Сумму займа Займодавцу до указанной даты, то есть до /дата/ (включительно) (2).

Настоящий договор займа являлся беспроцентным, заем по Договору не являлся целевым (3).

Порядок погашения займа определен следующим образом: наличными денежными средствами в рублях (4).

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа, а также частей суммы займа, в установленные сроки, Заемщик выплачивает пени (штраф) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки, пени (штрафов) или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (6).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, в соответствии с установленными настоящим Договором условиями и указаниями, и действует до исполнения Заемщиком всех обязательств по нему (7).

Подписывая настоящий Договор, стороны Добровольно, по совей инициативе связали себя достигнутым соглашением (14).

Во исполнение указанного договора займа ФИО1 осуществлены переводы денежных средств ФИО2 на общую сумму 3 050 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк в следующих датах и размерах:

Номер платежа

Дата

Сумма

ПП №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли отношения по займу денежных средств, деньги в займ передавались истцом путем перевода на счет ответчика, что подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д.15-28). При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств по договору займа, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. Ответчик также договор займа не оспаривал, доказательств безденежности в суд не представил.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании от /дата/ следует, что поскольку между сторонами были заключены и иные договоры займа по которым ответчиком принятые на себя обязательства стали исполнятся ненадлежащим образом, /дата/ истцом в адрес ответчика заказным письмом (ШПИ №) было направлено Требование о расторжении договора займа и возвращении ему в срок до /дата/ сумма задолженности в размере 3 500 000 руб. Почтовое направление с претензией от /дата/ ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены; в нарушение условий договора займа, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа существенно нарушает имущественные интересы истца, из которых он исходил при заключении договора займа, исковые требования о расторжении договора займа от /дата/ заключенного между ФИО2 и ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, также как и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности в размере 3 050 000 руб., предоставленной им ответчику по договору займа за период с /дата/ по /дата/, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от /дата/ в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23450 руб. подтверждённые чеком ордером (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от /дата/ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 050 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 450 руб., всего 3 073 450 (Три миллиона семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева