Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-683/2024

дело №2-683/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 12 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 147 611,33 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 486,80 руб., по штрафным санкциям в размере 992,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с чем Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО2 Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражений ответчика ФИО1 он не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что в апреле 2024 г. подал в Юридическую компанию «Ваш юрист» заявление о признании его банкротом на основании ст. 213.4 ФЗ №217, заявлено было направлено в Арбитражный суд. Его доход это <данные изъяты>, недвижимое имущество это <данные изъяты>. В августе 2023 г попал в сети мошенников из-за чего потерял денежные средства и с ноября 2023 г. не смог оплачивать кредиторам, кроме того ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты и лекарства.

В судебное заседание представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Банк путем акцепта Банком оферты был заключен договор кредитной карты, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету, также из выписки следует, что ответчиком производились списания денежных средств с указанной банковской карты, однако пополнение карты не производилось.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФИО2 Банк» (Цедент) и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»(Цессионарий) был заключен договор уступки прав №, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования в том числе к должнику ФИО1

Соглашения об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 922 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 об отказе в иске в связи с обращением в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о банкротстве суд полагает не основанным на законе, поскольку заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом РС(Я) 4 сентября 2024 г. Однако возбуждение такого дела само по себе не влечет каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику. Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения различных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, вместе с тем указанные процедуры банкротства в отношении ФИО1 не введены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 090 (сто восемьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб., всего 191 012 (сто девяносто одна тысяча двенадцать) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2024 г.