Решение № 2А-1758/2024 2А-1758/2024~М-1272/2024 М-1272/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1758/2024

26RS0002-01-2024-002786-37

2а-1758/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Михалюка А.Б., действующего на основании ордера № С 357620 от 11.04.2024 года,

представителя административного ответчика УФК по СК – ФИО2, действующей на основании доверенности № 50 от 29.12.2021 года,

представителя заинтересованного лица администрации города Ставрополя – ФИО3, действующего на основании доверенности № 01/1-21-3 от 19.01.2024 года,

при секретаре Вальковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возврате исполнительного документа серии ФС №043368051 от 09.08.2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя на основании решения суда от 04.04.2023 года, изложенное в уведомлении №47432 от 27.02.2024 года о возврате исполнительного документа серии ФС №043368051 от 09.08.2023 года;

- обязать Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №043368051 от 09.08.2023 года, при его предъявлении.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда от 04.04.2023 года взысканы с территориального управления Росимущества в Ставропольском крае и администрации г.Ставрополя в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №1 от 05.08.2021 года, в размере 2 200 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего 16.06.2022, а именно с территориального управления Росимущества в Ставропольском крае – не более 554,58 рублей, с администрации г.Ставрополя – не более 6 132 596 рублей.

На решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №043368051 от 09.08.2023 года, который направлен истцом для исполнения в Октябрьское РОСП г.Ставрополя.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с чем, что должник является бюджетной организацией и порядок обращения взыскания на денежные средства регламентируются БК РФ.

16.10.2023 года истцом исполнительный лист ФС №04336805 направлен на исполнение в Комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя.

Письмом от 24.10.2023 года исполнительный лист был возвращен без исполнения взыскателю со ссылкой на нормы ст.242.1, 242.5 БК РФ, где указано на сведения об открытии администрации г.Ставрополя лицевых счетов в органе Федерального казначейства, а также указано на необходимость направления исполнительных документов для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

15.02.2024 года ФИО1 направил исполнительный лист ФС №04336805 на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Уведомлением №47432 от 27.02.2024 года исполнительный лист возвращен без исполнения взыскателю с рекомендацией направить его на исполнение непосредственно должнику или обратиться в территориальный орган ФССП по месту нахождения должника для организации его исполнения в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве оснований для возврата исполнительного листа Управление указало, что правовая природа спора и вытекающая из нее формулировка резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года предполагает прохождение процедуры реализации имущества, оставшегося после смерти ФИО4, не совместимой с полномочиями Федерального казначейства.

С указанным решением административного ответчика ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Михайлюк А.Б. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому края по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по СК, Октябрьского РОСП г.Ставрополя, Территориального управления Росимущества в Ставропольском края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года исковые требования ФИО1 к администрации г.Ставрополя, территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за счет наследственного имущества – удовлетворены.

Суд признал расторгнутым договор подряда №1, заключенный 05.08.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО4; и взыскал с территориального управления Росимущества в Ставропольском крае и администрации г.Ставрополя в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда №1 от 05.08.2021 года, в размере 2 200 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего 16.06.2022, а именно с территориального управления Росимущества в Ставропольском крае – не более 554,58 рублей, с администрации г.Ставрополя – не более 6 132 596 рублей.

При этом, суд установил, что имущество, принадлежащее умершему ФИО4 на момент смерти, в силу требований п.1 ст.1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, переходит в порядке наследования по закону в собственность города Ставрополя, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, в размере 554,58 рублей – в собственность Российской Федерации.

Этим же решением суд установил стоимость перешедшего наследственного имущества в пользу каждого из ответчиков, а именно территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае – 554,58 рублей, администрации г.Ставрополя – 6 132 596 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2023 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2023 года – оставлены без изменения.

На основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года выдан исполнительный лист ФС №043368051 в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника администрации г.Ставрополя.

Данный исполнительный лист ФИО1 предъявлен к исполнению, и 28.09.2023 года Октябрьским РОСП г.Ставрополя вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и порядок обращения взыскания на денежные средства регламентируются БК РФ.

В дальнейшем, ФИО1 предъявил исполнительный лист ФС №043368051 на исполнение в Комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя, который письмом от 24.10.2023 года №07-07/11-15/3704 возвратил его взыскателю, указав на необходимость направить исполнительный документ на исполнение в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю, поскольку должнику администрации г.Ставрополя открыты лицевые счета в органе Федерального казначейства.

В этой связи ФИО1 предъявил исполнительный лист ФС №043368051 к исполнению в Управление Федерального казначейства Ставропольского края.

Согласно уведомлению №47432 от 27.02.2024 года, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому возвратило исполнительный лист взыскателю, указав со ссылкой по положения ст.242.1 БК РФ, следующее:

Учитывая специфику разрешенного судом спорного правоотношения, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению через орган Федерального казначейства в части взыскания с должника в пользу ФИО1 денежной суммы, так как не содержит требований, предусматривающих обращение взыскания ни на средства бюджетов бюджетной системы РФ, ни на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения. Правовая природа спора и вытекающая из нее формулировка резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04.04.2023 года, нашедшей отражение и в рассматриваемом исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 (жилого помещения), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа федерального казначейства.

С данной позицией суд согласиться не может, поскольку она основана на неверном толковании норм права и решения суда от 04.04.2023 года, а само решение о возращении исполнительного документа является формальным.

Так, согласно п.1 ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из положений п.1 ст.242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В рассматриваемом случае должником является администрация г.Ставрополя, отвечающая по своим обязательствам из средств бюджета, соответственно, предъявление взыскателем исполнительного документа на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю является законным и обоснованным.

При этом, доводы административного ответчика о том, что взыскание суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 (жилого помещения), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, основано не неверном понимании предмета спора, на основании которого вынесено решение суда от 04.04.2023 года.

Предметом рассматриваемого спора являлось, в том числе, взыскание денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должника, являющегося выморочным.

Так, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Суд приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Имущество считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в государственную или муниципальную собственность, а именно:

- жилые помещения, земельные участки (в т.ч. доли в праве общей долевой собственности) с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества - в собственность городского, сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), муниципального, городского округа, субъекта РФ (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь);

- иное имущество - в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Следовательно, долги наследодателя могут взыскиваться и за счет выморочного имущества - с наследников по закону: Российской Федерации, соответствующего субъекта РФ, муниципального/городского поселения/округа.

В рассматриваемом случае решением суда от 04.04.2023 года установлено, что имущество, принадлежащее умершему ФИО4, в виде жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 6 132 596 рублей, переходит в порядке наследования по закону в собственность города Ставрополя, то есть, фактически, на баланс администрации г.Ставрополя.

Соответственно, администрация г.Ставрополя, являющаяся наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – в размере 6 132 596 рублей. При этом, администрация г.Ставрополя, как наследник, вправе по своему усмотрению распоряжаться перешедшим в порядке наследования в его собственность имуществом, без прохождения обязательной процедуры реализации имущества.

Кроме того, суд обращает внимание, что решение суда от 04.04.2023 года, также, не указывает на необходимость реализации перешедшего наследнику недвижимого имущества, что предполагает прохождение определенной процедуры, а лишь устанавливает его стоимость, определяя пределы, которыми ограничена ответственность администрации г.Ставрополя по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возврате исполнительного документа серии ФС №043368051 от 09.08.2023 года, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя на основании решения суда от 04.04.2023 года, изложенного в уведомлении №47432 от 27.02.2024 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи, поскольку суд удовлетворил требования в части признания решения незаконным, требование о возложении на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю обязанности принять к исполнению исполнительный лист ФС №043368051, также, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возврате исполнительного документа ФС № 043368051 от 09.08.2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя на основании решения от 04.04.2023 года, изложенное в уведомлении № 47432 от 27.02.2024 года.

Обязать Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 043368051 от 09.08.2023 года при его предъявлении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева