Приговор № 1-218/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

дело № 1-218/2019 УИД: 76RS0022-01-2019-002247-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 08 ноября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кашпиревой Н.Ф. (удостоверение № 240, ордер № 004025 от 21.10.2019),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Фаворит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 19.05.2019 по 23.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 11.05.2019 до 04 часов 20 минут 12.05.2019 ФИО1, находясь по дворе <адрес>, действуя в ходе обоюдной драки с ФИО3, возникшей между ними на почве длительно существовавших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО3, нанес ему два удара рукой в область груди, завладел металлическим ломом, находившимся в руках ФИО3, после чего, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, умышленно нанес лежавшему на земле ФИО3 множественные удары в область головы и груди вышеуказанным металлическим ломом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 сочетанную тупую травму головы, груди, с повреждением внутренних органов, в комплекс которой входят следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма (рвано-ушибленная рана в области волосистой части головы слева (в теменно-затылочной области) и соответствующее ей кровоизлияние в мягких покровах головы; кровоподтек в области левой надбровной дуги с переходом на область обоих век левого глаза и левую половину спинки носа с двумя ссадинами на его фоне (в наружных отделах левой надбровной дуги) и в ее средней трети; кровоподтек в области верхнего века правого глаза; по одной ссадине: в лобной области головы слева (в 6 см влево от средней линии, в 2 см кверху от левой надбровной дуги), в лобной области головы слева (в 0,5 см влево от средней линии, в 2 см кверху от левой надбровной дуги), в лобной области головы справа (в 1 см вправо от средней линии, в 2 см кверху от правой надбровной дуги), в лобной области головы справа (в 3 см вправо от средней линии, в 1 см кверху от правой надбровной дуги), в верхне-наружных отделах лобной области головы слева (в 6 см влево от средней линии, в 4 см кверху от наружных отделов левой надбровной дуги), на спинке носа по средней линии, на спинке носа слева (в 0,5 см книзу и влево от вышеуказанной), на левом крыле носа, на правом крыле носа, в верхне-наружных отделах правой скуловой области головы (в задних ее отделах), в подбородочной области головы справа; полосовидная ссадина в верхне-наружных отделах лобной области головы справа; прерывистая полосовидная ссадина в наружных отделах верхнего века правого глаза; обширное кровоизлияние в мягких покровах головы в левой теменно-затылочной области (соответственно ране); по одному локальному кровоизлиянию в мягких покровах головы: в верхне-наружных отделах лобной области слева, в нижне-наружных отделах лобной области слева, в центральных отделах лобной области слева, в центральных отделах лобной области справа, в нижне-наружных отделах лобной области справа, подбородочной области справа, в наружных отделах правой скуловой области (соответственно ссадинам на коже), в мягких тканях верхнего века левого глаза с переходом на левую половину спинки носа и область левой надбровной дуги, в мягких тканях верхнего века правого глаза (соответственно кровоподтекам); многолинейный, оскольчатый, вдавленный перелом теменной и затылочной костей слева (соответственно ране на коже), с разрывом твердой мозговой оболочки, с переходом на чешую и пирамиду левой височной кости, с отходящими от него двумя линейными переломами; локальный линейный перелом верхней стенки правой глазницы (передней черепной ямки основания черепа справа); обширное сплошное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное) по нижне-наружной поверхности всех долей правого полушария мозга с переходом на полюс и верхнюю поверхность лобной доли; по одному локальному кровоизлиянию под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальному): по нижней поверхности левой височной доли, по наружной поверхности левых височной и теменной долей; кровоизлияние в боковые желудочки мозга (в левом боковом желудочке - около 1 мл темно-красной, жидкой крови, без свертков; в правом боковом желудочке - около 1 мл аналогичной крови); очаговые кровоизлияния под оболочками начального отдела шейного спинного мозга); закрытая тупая травма груди (обширное кровоизлияние в мягких тканях (в мышцах) передней поверхности груди по центру (в области тела грудины); сплошные сливающиеся кровоизлияния: в мягких тканях груди справа (по передне-боковой поверхности, на участке от 2-го ребра до 9-го ребра и от срединно-ключичной линии до передней подмышечной линии), в мягких тканях передне-боковой поверхности груди слева (на участке от 2-го ребра до 10- го ребра и от срединно-ключичной линии до задней подмышечной); многолинейный многооскольчатый перелом тела грудины; полный поперечный перелом в средней трети мечевидного отростка грудины; кровоизлияния под пристеночной плеврой справа и слева (в области кровоизлияний в мягких тканях); множественные переломы 2-9 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, без видимых повреждений пристеночной плевры; множественные переломы 1-10 ребер слева по косой линии (сверху вниз и справа налево) по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры в области перелома 4 ребра; кровоизлияние (ушиб) под плеврой и в ткани верхней доли левого легкого, по передней и внутренней поверхностям, в нижне-внутренних отделах; кровоизлияние (ушиб) под плеврой и в ткани в междолевом промежутке между верхней и средней долями правого легкого в передних отделах; обширное кровоизлияние в стенку сердечной сорочки по передней поверхности; разрыв стенки сердечной сорочки по передне-левой поверхности; смещение сердца через разрыв в левую грудную полость; разрыв стенки правых отделов сердца (предсердия и желудочка); кровь в грудных полостях (в левой грудной полости – около 700 мл темно-красной жидкой крови, с рыхлыми свертками; в правой грудной полости обнаружено около 400 мл аналогичной крови). Обнаруженная сочетанная тупая травма головы и груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Эта сочетанная тупая травма головы и груди явилась непосредственной причиной смерти ФИО3 Наступление смерти ФИО3 на месте происшествия 12.05.2019 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной тупой травмой головы и груди. Кроме того, умышленными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены: ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава. Эти повреждения не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью. Наступление смерти ФИО3 с ними не связано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины, отрицая наличие изначального умысла на умерщвление пострадавшего, от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-43, 176-179, т.2 л.д.85-92), из которых следует, что с 2012 года его мать состояла в браке с ФИО3, который с 2014 года начал злоупотреблять спиртным, периодически наносил побои ФИО2, по поводу чего она обращалась в полицию. 11.05.2019 около 23-00 вернулся домой, от матери узнал, что пьяный ФИО3 спит в пристройке к дому. 12.05.2019 около 03-00 решил поговорить с ФИО3 и пошел к нему в пристройку, где предложил ему развестись с матерью и оставить их семью в покое. Поняв, что ФИО3 не воспринимает его слова всерьез, припугнул его тем, что обольет его бензином и подожгет, после чего пошел в сарай якобы искать канистру с бензином. Находясь в сарае, ощутил боль в спине – это ФИО3 кинул в него емкостью с горючим. Оттолкнув канистру, решил продолжить разговор с ФИО3, однако последний начал всячески провоцировать драку, нанес несколько ударов руками, от которых удалось увернуться, а затем, вооружившись металлическим ломом, пытался нанести удар и им. Поскольку драки было не избежать, то вступил с ФИО3 в борьбу, отнял у него лом и нанес им не менее 4 ударов ФИО3, после которых последний перестал подавать признаки жизни. Полагает, что оборонялся от действий ФИО3, который первым в ходе конфликта взял в руки лом. После того, как лом был изъят из рук ФИО3 опасность посягательства с его стороны не была устранена.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, совершение им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1 л.д.205-209), что погибшего ФИО3 знает давно, с 2011 года стали проживать совместно, в 2012 году заключили брак. С 2013 года поведение ФИО3 резко изменилось в худшую сторону – он стал злоупотреблять спиртным, пропивал деньги семьи, периодически применял насилие. Придя домой 11.05.2019 около 15 часов, от младшего сына Арсения узнала, что у него пропали деньги, а в течение дня домой приходил ФИО3 Из телефонного звонка последнему поняла, что он пьян, разговора не получилось. Около 23 часов домой пришел ФИО1, о случившемся ему ничего не сказала и легла спать. На следующий день рассказала ФИО1 о пропаже денег, однако его реакция оказалась странной в своем спокойствии. Всю следующую неделю ФИО1 вел себя несколько суетливо. 19.05.2019 от сотрудников полиции узнала, что ФИО3, мертв, а со слов ФИО1 узнала обстоятельства произошедшего. Подсудимого характеризует исключительно положительно.

Свидетель ФИО4 показала суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1 л.д.142-146), что около 04 часов утра 13.05.2019 к ней домой заходил ФИО1, который буквально сказал, что он убил Олега. Это сообщение всерьез не восприняла. 14.05.2019 встретила ФИО1 и ФИО5. ФИО1 находился в неуравновешенном состоянии, а Светлана пояснила, что он убил Олега и у него на телефоне имеется видеозапись с трупом ФИО3 Проводили ФИО1 до его дома, где он предлагал показать местонахождение трупа.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.147-151) следует, что 14.05.2019 в вечернее время она встретила ФИО1, находившегося во взволнованном состоянии, сообщившего, что рано утром 12.05.2019 он решил поговорить с ФИО3 по поводу его хронического пьянства. Разговор перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 стал размахивать металлическим ломом и причинил ФИО1 ссадину на голове. В ходе драки ФИО1 выхватил у ФИО3 лом и нанес им около 6 ударов по телу погибшего. На телефоне ФИО1 продемонстрировал видео, на котором было заснято тело погибшего ФИО3 и комментарии ФИО1 по этому поводу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.59-62) следует, что 11.05.2019 около 13 часов, когда он находился дома один, домой также заходил ФИО3, который переоделся в другую одежду и вновь ушел из дома. Около 15 часов того же дня обнаружил пропажу денег, хранившихся в коробке и решил, что их взял ФИО3, о чем сообщил матери. 19.05.2019 от матери узнал о конфликте, произошедшем у ФИО1 с ФИО3 и его последствиях.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2019, в ходе которого было осмотрено <адрес> и труп ФИО3 (т.1 л.д.5-30);

- протокол явки ФИО1 с повинной от 19.05.2019, в ходе которой он сообщил, что 12.05.2019 около 03 часов в ходе конфликта с ФИО3, применив лом, убил последнего (т.1 л.д.50-51);

- заключение эксперта от 21.06.2019 № 96/757, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди, с повреждением внутренних органов, в комплекс которой входят: открытая тупая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, разрыв стенки правых отделов сердца (предсердия и желудочка), подробности которых изложены судом при описании деяния, признанного судом доказанным. Обнаруженная сочетанная тупая травма головы и груди, явившаяся непосредственной причиной смерти ФИО3, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому (т.1 л.д.72-132);

- заключение эксперта от 07.06.2019 № 938, согласно которому у ФИО1 обнаружены: ссадины на волосистой части головы в левой теменной области, на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального пястно-фалангового сустава 2-го пальца, дистального межфалангового сустава 3-го пальца, в проекции основной фаланги 1-го пальца, на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на заде-наружной поверхности правой голени в средней трети, которые не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.139-141);

- заключение эксперта от 09.07.2019 №134/19, согласно которому признаки ДНК в следах крови на бейсболке совпадают с генотипом ФИО3 (т.1 л.д.223-230);

- заключение эксперта от 08.07.2019 №133/19, согласно которому генотипические признаки ДНК в следах крови на джемпере, брюках джинсовых совпадают с генотипом ФИО3 (т.1 л.д.234-244);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019, в ходе которого с сотового телефона ФИО1 марки «Micromax Q324» была снята информация (т.2 л.д.69-76);

- протокол осмотра предметов от 01.08.2019, в ходе которого была осмотрена видеозапись с трупом ФИО3 (т.2 л.д.77-83);

Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания.

- протокол осмотра предметов от 14.08.2019, в ходе которого были осмотрены предметы одежды ФИО1, ФИО3 и металлический лом (т.2 л.д.135-143);

- копии материалов проверок и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО3, из которых следует, что погибший в быту допускал факты правонарушений (т.2 л.д.115-134, 233-235);

- протокол от 21.05.2019 проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой, он у <адрес> продемонстрировал свои действия в отношении ФИО3 (т.1 л.д.153-175);

- заключение эксперта от 25.07.2019 № 216/19МК, согласно которому возможность возникновения повреждений на голове, лице и груди ФИО3 от воздействий металлическим ломом, предоставленным на экспертизу, не исключается. Возможность возникновения телесных повреждений у ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т.2 л.д.37-55);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от 16.07.2019 № 1/1022, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.16-31);

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.103-112) доказательственного значения по делу не имеет.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО1 в убийстве ФИО3 при установленных судом обстоятельствах.

Делая вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, суд основывается на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования и сведениях, сообщенных подсудимым в ходе явки с повинной, находя их достоверными. Показания ФИО1 косвенно подтверждаются свидетелями ФИО4 и ФИО5, а также видеозаписью, извлеченной из телефона виновного. Отмеченные доказательства прямо указывают на то, что насилие в отношении ФИО3 применял именно ФИО1, и освещают характер действий подсудимого.

Показания ФИО1, помимо вышеотмеченного, в полной мере соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе и объективным данным, полученным в ходе судебно-медицинского исследования трупа погибшего.

Иные, представленные суду доказательства, освещают картину произошедшего в аналогичном ключе, не противоречат друг другу, в связи с чем в более детальном анализе не нуждаются.

Причиняя ФИО3 тяжкие телесные повреждения, ФИО1, вопреки его собственным утверждениям, в состоянии необходимой обороны, равно как и в состоянии превышения ее пределов, не находился.

Необходимой обороной признаются действия лица при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Уголовная ответственность в таком случае исключается. По смыслу уголовного закона, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Как следует из обстоятельств, признанных судом установленными, между ФИО3 и ФИО1, на почве претензий последнего, возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой погибший пытался ударить ФИО1 металлическим ломом, причинив подсудимому ссадину на волосистой части головы. В финальной части драки лом был отнят у пострадавшего, а сам он находился в лежачем положении на земле. С этого момента все действия ФИО3, изначально спровоцированные ФИО1, которые могли быть расценены как опасные, были прекращены. Достоверные сведения о том, что потерпевший может продолжить нападение, отсутствуют.

Поскольку необходимость в применении каких-либо мер защиты отпала, то дальнейшие действия подсудимого были вызваны накопившимся раздражением и чувством мести. Мотивом совершения преступления явились имевшиеся личные неприязненные отношения.

Нанося ФИО3 удары по голове и груди тяжелым металлическим ломом, подсудимый со всей очевидностью осознавал опасность своих действий, предвидел их возможный результат в виде наступления смерти потерпевшего и желал этого, поскольку гарантированность наступления летального исхода для жертвы при подобных манипуляциях общеизвестна.

В тексте, предъявленного ФИО1 обвинения, содержатся отдельные обстоятельства, не имеющие значения для правильной квалификации действий подсудимого и не вызванные необходимостью соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к описанию преступного деяния, в связи с чем суд изменяет формулировку обвинения, сокращая ее до сути.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватности поведения ФИО1 в процессе суд признает его вменяемым и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно. Суду представлен ряд письменных благодарностей ФИО1 за участие в общественных мероприятиях.

Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья как подсудимого, перенесшего гипертонический криз, так и его матери, страдающей рядом заболеваний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, отметив его работоспособность и добросовестность при исполнении трудовых обязанностей.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Какой-либо противоправности либо аморальности в поведении ФИО3, явившейся непосредственным поводом для совершения в отношении него преступления, суд не усматривает. Для установления рассматриваемого смягчающего обстоятельства необходимо, чтобы подобное поведение потерпевшего прямо и незамедлительно спровоцировало душевное волнение виновного и вызвало у него решимость совершить преступление, что из материалов дела не следует. Установлено, что поведение ФИО3 в семье было далеко не образцовым, а зачастую и противоправным, что выражалось в злоупотреблении алкоголем, разжигании бытовых конфликтов и рукоприкладстве. Однако в ночь с 11 на 12.05.2019 ФИО3, ночуя в пристройке, свои отрицательные наклонности никак не проявлял. Поэтому общий окрас семейной обстановки и моральный облик ФИО3 суд принимает во внимание при назначении подсудимому наказания, но не признает самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы на определенный срок, которое и должно быть назначено ФИО1 Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. Достаточные основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ и избранным видом наказания в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.11.2019, с зачетом в этот срок времени задержания с 19.05.2019 по 23.05.2019 включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.05.2019 по 23.05.2019 и с 08.11.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) металлический лом, джемпер, джинсовые брюки и жилет – выдать потерпевшей ФИО2; бейсболку, пару кроссовок, сотовый телефон «Micromax Q324» – выдать ФИО1 либо уполномоченному им лицу; в случае невостребованности вышеуказанных предметов – уничтожить их; 2) DVD-R диск с извлеченной информацией из сотового телефона «Micromax Q324» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов