Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-881/2023 М-881/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1037/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 июня 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Г.Э.М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО ВСК обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что 18.10.2021 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Rio государственный регистрационный знак <***> региона, владелец Б.В.Г., водитель Б.В.Г. и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, владелец Г.Э.М., водитель Г.Э.М..

Виновником ДТП является водитель - Г.Э.М.. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 299 720,89 рублей.

17.04.2022 года от СТОА, где осуществлялся восстановительный ремонт, поступил дополнительный счет на оплату работ по ремонту электропроводки Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 25 811,96 рублей. (ПП № от 13.05.2022 года)

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 325 532 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей 33 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» и ответчик Г.Э.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

18.10.2021 года по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Kia Rio государственный регистрационный знак №, владелец Б.В.Г., водитель Б.В.Г. и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, владелец Г.Э.М., водитель Г.Э.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП является водитель - Г.Э.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.10.2021 года.

Получившее вследствие ДТП технические повреждения транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> региона на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 г. (далее - Правила страхования).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 299 720 рублей 89 копеек.

17.04.2022 года от СТОА, где осуществлялся восстановительный ремонт, поступил дополнительный счет на оплату работ по ремонту электропроводки Kia Rio, государственный регистрационный знак №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 25 811 рублей 96 копеек (ПП № от 13.05.2022 года).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 325 532 рубля 85 копеек (299 720 рублей 89 копеек + 25 811 рублей 96 копеек).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного вследствие указанного ДТП, никакой своей правовой позиции по делу не представил, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 455 рублей 33 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Г.Э.М. удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.М. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 325 532 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Судья Е.А. Котляров