Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-3743/2018;)~М-3873/2018 2-3743/2018 М-3873/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2017 года истицей получен кредит в размере 506 391 рубль 20 копеек сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, истицей был заключен договор страхования со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 60 месяцев.

Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита.

Обязательства по кредитному договору выполнены досрочно в апреле 2018г.

Неиспользованный период страхования составил 52 месяца, сумма страховой премии, пропорциональная неиспользуемой части страхового периода, составляет 84 943 рубля 04 копейки.

07 мая 2018г. истец направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период времени с документами, подтверждающими полное погашение кредитной задолженности.

22 октября 2018г. ответчик перечислил на карточный счет сумму в размере 1678 рублей.

С учетом последующих уточнений, просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 83 265 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 41 632 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении утоненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 506 391 рубль 20 копеек, сроком на 60 месяцев с уплатой 23% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 278 рублей 83 копейки.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписала заявление о добровольном страховании, в котором просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить договор страхования жизни и здоровья в соответствии с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

24 августа 2017г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 60 месяцев.

По условиям договора страхования жизни и здоровья заемщиков, страховая премия по договору составила 98 011 рублей 20 копеек, которые банк перечислил в пользу страховой компании.

26 апреля 2018 года ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредит.

07 мая 2018 года ФИО1 обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере пропорционально используемому периоду.

Из ответа ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на претензию ФИО1 следует, что договор страхования от 24 августа 2017г. был расторгнут на основании заявления истицы 14 мая 2018г.

22 октября 2018г. страховщик перечислил на счет истицы неиспользованную часть страховой премии в размере 1 678 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО «СК Ренессанс Жизнь» 12 мая 2016г., предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом, досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00-00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

В пункте 11.6 Полисных условий указано, что административные расходы истца составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхования за вычетом административных расходов.

Из материалов дела следует, что заявление в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования и выплате страховой премии истцом направлено 07 мая 2017г.

Договор страхования с ФИО1 расторгнут 14 мая 2018г.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период времени на который был заключен договор страхования (с 24 августа 2017 года по 24 августа 2022 года = 1825 дней (365 дней * 5)), время, в течение которого действовало страхование (с 24 августа 2018 года по 14 мая 2018 года = 242 дня), выплаченную часть страховой премии ответчиком в размере 1 678 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 83 378 рублей 80 копеек (98 011, 20 рублей - 12995,40 рублей ((98 011,20 : 1825) x 242) - 1678 рублей).

Учитывая заявленный истцом размер страховой премии, положения ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страховой премии в размере 83 265 рублей 04 копейки.

Доводы ответчика о том, что страховая премия подлежит возврату за вычетом административных расходов страховщика в размере 98% от уплаченной страховой премии, суд находит не состоятельными, поскольку наличие у страховщика административных расходов, связанных с заключением, исполнением и досрочным расторжением договора страхования от 24 августа 2017 года, понесенных ответчиком в период с 24 августа 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 98% от размера оплаченной страховой премии, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не доказаны, фактическими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с отказом страхователя от договора страхования, договор страхования действовал до получения страховщиком заявления о расторжении договора страхования, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 83 265 рублей 04 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 42 632 рубля 52 копеек (83 265,04 + 2 000 рублей).

В письменном отзыве на исковое заявление, ООО «СК Ренессанс Жизнь» просит в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, период, в течение которого страховщик не производил выплату страховой премии за неиспользованный период страхования в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой премии, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования разумности и справедливости, а также полное удовлетворение исковых требований в части взыскания страховой премии, суд находит заявленную сумму расходов на услуги представителя чрезмерной и полагает возможным взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 998 рублей (2 698 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 83 265 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000, штраф в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова