Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-1562/2025 М-1562/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2-1871/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002843-74

Мотивированное
решение составлено 14.11.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при направлении в суд искового заявления было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям ФИО2 исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора с ФИО1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит <данные изъяты>.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнил.

Тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ни сумму основного долга, ни проценты по договору не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день его смерти осталась непогашенной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Другого имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, не установлено.

Согласно материалам наследственного дела, наследник ФИО1 второй очереди – его сестра ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти брата. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно представленному истцом расчету, ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в решении выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. При этом, согласно графику платежей, фактически срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного требования приложена к исковому заявлению.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отправления), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Неопределенность в гражданско-правовых отношениях противоречит их сущности. Исковая давность вытекает из нужды общества в прочном порядке, любая неопределенность отношений, способствует колебанию правоотношений, поэтому нормы данного института носят императивный характер.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске АО «Банк Русский Стандарт» (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Яковенко М.Ю.