Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

представителя ФИО3 - ФИО4

при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику – муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес> гора, площадью 32 кв.м., кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, к заявлению были приложены все необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка документы.

Ответчик письмом исх. №-иг от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивируя свое решение в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО5 считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Как утверждает истец, ссылка ответчика на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ безосновательна, поскольку гражданский оборот испрашиваемого земельного участка законом не ограничен.

Следовательно, исходя из приведенных норм, как полагает истец, она как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрошенном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для его использования.

В своем дополнении к иску ФИО5 также отмечает, что между ней и ОАО «Сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на электроснабжение №/ПЭС/840/7131 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также был заключен договор энергоснабжения № с гражданином-потребителем.

Отопление жилого дома осуществляется также от электричества. Вода привозная, т.к. нет технологической возможности подключения. Весной 2018 года для водоснабжения планировалось пробурить скважину.

<адрес> Республики Татарстан и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО6 была проведена проверка земельного участка с кадастровым №. В рамках данной проверки было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, не являющийся жилым домом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела строительства архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 был дан письменный ответ в адрес председателя Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района ФИО8, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется строение в виде индивидуального жилого дом, которое является объектом капитального строительства.

Также, как указывает истец, прокуратурой <адрес> Республики Татарстан и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО6 была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 16:16:080324:739. В рамках данной проверки было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, не являющегося жилым домом. И в связи с этим кадастровым инженером ФИО3 в технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу ФИО5 внесены ложные сведения.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено.

Истец поясняет, что вывод прокуратуры <адрес> Республики Татарстан о внесении ложных сведений в технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу ФИО5 был ошибочным и не подтвердился.

Ответчиком – МКУ «Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ был проведен муниципальный земельный контроль и составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №. Было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32 кв.м. И в ходе проверки нарушений законодательства не выявлено.

Также независимой организацией – Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» реестровый № была проведена проверка правильности оформления документов по регистрации земельного участка и жилого дома и по результатам проверки был составлен акт проверки в котором указано: «...По итогам проведения внеплановой проверки и анализа материалов проверки были сделаны следующие выводы. Требования, установленные пунктом 7 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы деклараций об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», подпунктами 1,2,3 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером соблюдены. В ходе внеплановой проверки нарушений не выявлено.

Кроме того, ФИО5 отмечает, что ответчиком – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и установлено следующее. Земельный участок принадлежит на основании договора аренды Истцу. На земельном участке расположен жилой дом и строительные материалы. Участок частично огорожен забором. В ходе натурного обследования установлено, что жилой дом имеет ленточный бетонный фундамент. Индивидуальный жилой дом принадлежит Истцу, право собственности зарегистрировано. В ходе осмотра установлено, что объект расположен в соответствии с градостроительным планом земельного участка и соответствует техническим характеристикам (фундамент, стены, крыша, окна, двери), подключен к сетям электроснабжения. Согласно сведениям ОАО «Высокогорские коммунальные сети» на указанном земельном участке отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение).

Также, в ходе осмотра было установлено и указано в акте, что нарушений земельного и градостроительного законодательства не выявлено.

ФИО5 при подаче документов на регистрацию была также представлена декларация об объекте недвижимости.

В этой связи истец просит суд:

- признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении в собственность истцу земельного участка, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером <адрес>;

- обязать ответчиков предоставить в собственность истцу за плату вышеуказанный земельный участок на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и представленных им документов.

Истец в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что его доверитель получила земельный участок в аренду в установленном законом порядке, после чего получила разрешение на строительство, возвела на участке жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано согласно требованиям законодательства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, возведенное строение не является жилым домом, оно не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, коммуникации отсутствуют.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала, полагала его обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснила, что ее доверитель составила технический план в отношении жилого дома, соответствующий требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Пункт 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает что, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ вышеприведенных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для предоставления земельного участка в собственность по основаниям п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение № на строительство на указанном земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома, общей площадью 100 кв.м.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом в 2017 году на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м.

Право собственности на данное строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> обратился в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом исх. №-иг от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в связи с отсутствием права.

Истец полагает данный отказ не соответствующим законодательству и считает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду наличия на нем жилого строения, находящегося в собственности.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Согласно договору аренды № № земельный участок предоставлен истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства, то есть целевое назначение земельного участка – строительство жилого дома.

Между тем строение, расположенное на спорном земельном участке, по мнению суда, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Так, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Так, спорное строение с кадастровым номером № не соответствует установленным для индивидуальных жилых домов правилам и нормам.

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (пункт 9.2).

Согласно пункту 9.3 СП 55.13330.2016 при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем:

- электроснабжения в соответствии с [10] и лифтов (при наличии) согласно [11];

- водоснабжения и водоотведения в соответствии СП 30.13330 с учетом вводов наружных сетей (при наличии) на прилегающий участок согласно СП 31.13330, требований к качеству воды для централизованных систем питьевого водоснабжения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ и (или) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ для нецентрализованного водоснабжения и к охране поверхностных вод при водоотведении в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ;

- отопления и вентиляции с естественным воздухообменом в соответствии с СП 60.13330 и СП 7.13130;

- газоснабжения (при наличии) в соответствии с СП 62.13330.

По заданию на проектирование следует предусмотреть вентиляцию с механическим побуждением, кондиционирование воздуха, сети связи, технологические решения.

Как усматривается из представленных материалов и следует из пояснений представителя истца, спорное строение в настоящее время не оборудовано водопроводом, газопроводом, системой отопления, канализацией, что свидетельствует о невозможности постоянного проживания в нем граждан и удовлетворения их бытовых потребностей.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на данный момент строение подключено к энергоснабжению, что подтверждается соответствующими договорами, на участке нет технологической возможности подключения водоснабжения, в связи с чем, планировалось пробурить скважину.

Однако договор энергоснабжения № с гражданином-потребителем заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления на выкуп земельного участка, электроснабжения дома также не было.

Вместе с тем, прокуратурой <адрес> Республики Татарстан и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО6 по обращению ФИО10 была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках данной проверки было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, не являющийся индивидуальным жилым домом.

Также, в рамках данной проверки, прокуратурой <адрес> были опрошены ФИО5, ее супруг ФИО11, кадастровый инженер ФИО3

Истец дала объяснения прокурору, из которых следует, что она приобрела в аренду три земельных участка, на которых в течение недели построены однотипные дома. Строительством занимался ее муж ФИО11 По поводу наличия коммуникаций в доме она пояснить не смогла.

ФИО11, в свою очередь, в объяснениях указал, что к возведенному объекту строительства никакие коммунальные инфраструктуры не подведены, водоснабжение, газоснабжение, электричество отсутствует, поскольку в зимний период отсутствует возможность выполнить работы по подводу сетей. С организациями коммунальной службы договоры поставки не заключены.

Таким образом, сама истец и ее супруг фактически подтвердили, что на момент возведения и оформления спорного строения в собственность, данный объект не соответствовал требованиям законодательства, предъявляемым к жилым домам, санитарным и техническим правилам и нормам, не был оснащен необходимыми для жилого помещения коммуникациями.

Соответственно, не могут быть учтены судом доводы истца о назначении строения как индивидуального жилого дома, основанные на актах муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных заместителем председателя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ФИО12

Ссылка представителя истца на ответ начальника отдела строительства архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО7, адресованного председателю Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется строение в виде индивидуального жилого дома, которое является объектом капитального строительства, также само по себе не свидетельствует о том, что спорное строение соответствует параметрам и характеристикам жилого помещения.

Стороны ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия указанного строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Из материалов дела следует, что регистрация за истцом права собственности на строение с кадастровым номером № была произведена на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3, в котором отражено лишь то, что материал наружных стен здания – деревянный, количество этажей – 1, площадь – 32 кв.м.

В то же время, какие-либо иные характеристики строения в техническом плане не указаны, степень готовности объекта и пригодности для проживания, а также соответствие его критериям жилого дома фактически не установлена.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что пространственное описание конструктивных элементов здания не производилось, так как по договору выполнения кадастровых работ не требовалось.

Исследуя технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером, суд установил следующее.

К техническому плану здания приложен эскизный проект, выполненный ООО «УК «Технострой», из которого, в частности, следует, что конструктивная часть строения, а именно фундаменты – под несущие стены столбчатые монолитные из бетона размерами 400х400 мм. с глубиной залегания 1,5 м.

Вместе с тем, из вышеназванного акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «на момент натурного осмотра установлено, что жилой дом имеет ленточный бетонный фундамент».

Также согласно эскизному проекту инженерные сети объекта включают:

- холодный водопровод в доме предусмотрен от общепоселковых сетей водоснабжения;

- горячее водоснабжение и отопление индивидуальным газовым водонагревателем, установленным на кухне;

- газоснабжение – от общепоселковых сетей;

- отвод хозяйственно-бытовых стоков – в индивидуальную канализацию.

В отношении холодного водоснабжения представитель истца ссылался на отсутствие технологической возможности подключения водоснабжения.

Наличие индивидуального газового водонагревателя, установленного на кухне, предназначенного для горячего водоснабжения и отопления материалами дела не подтверждено и истцом не доказано. Представитель истца ссылался на электрическое отопление.

Подключение к сетям газоснабжения отсутствует, что не опровергалось в судебном заседании.

Наличие системы индивидуальной канализации также не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что возведенное истцом строение не в полной мере соответствует эскизному проекту.

Также при изучении фотоматериалов, представленных сторонами, усматривается лишь наличие на земельном участке сетей электроснабжения, однако достоверно не установлено их проведение в помещения рассматриваемого строения. Каких-либо иных инженерных коммуникаций, подведенных к строению, не усматривается. Внутри строения также не усматривается наличие каких-либо коммуникаций, необходимых для проживания.

Не было подтверждено истцом в ходе судебного заседания и наличие в строении вспомогательных помещений (кухни, ванной, санузла), присутствие которых является обязательным для жилого дома, и без чего помещение не может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером № строение не является жилым домом.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она является собственником жилого дома и на этом основании имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Возведение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, объекта, не являющегося индивидуальным жилым домом, даже в случае его государственной регистрации не влечет возникновение у гражданина права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

При исследовании материалов дела, обращает на себя внимание еще и тот факт, что договор аренды на земельный участок сроком на 20 лет заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство дома, площадью 100 кв.м., было получено ДД.ММ.ГГГГ; строительство объекта, площадью 32 кв.м., произведено согласно техническому плану в 2017 году; право собственности на строение, площадью 32 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно разрешению на строительство истица должна была построить жилой дом общей площадью 98 кв.м.

Таким образом, истцом в кратчайшие сроки было возведено строение, которое документально является индивидуальным жилым домом, но фактически не отвечает характеристикам такового.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как полагает суд, обращение ФИО5 в суд с требованием, имеющим своей целью понудить орган местного самоуправления предоставить ей в собственность земельный участок в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, при отсутствии предусмотренных указанной нормой условий, является злоупотреблением правом со стороны заявителя, которое не подлежит судебной защите.

Заявленное ФИО5 требование, по мнению суда, является отклонением от установленного законом правового регулирования порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, поскольку она использовала для достижения своих целей возведенный объект, который по своим характеристикам и назначению не может быть отнесен к жилым домам.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды сроком на 20 лет, что дает ей возможность осуществлять правомочия владения и пользования участком в течение продолжительного срока, а также в полном объеме реализовать свое право на его выкуп в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером № собственность за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: