Приговор № 1-444/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-444/2024

УИД 50RS0№-24

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 декабря 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Кутиченко Е.А., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., с участием: государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., защитника-адвоката Коротеева А.С., переводчика ФИО12., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>: № государственный регистрационный знак №, проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессиональных требований, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», чем нарушил п. 2.1.1 Правил, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», со скоростью 86-87 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил, разрешающего движение «вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч», в то же время при совершении маневра перестроение на правую полосу движения, в направлении <адрес>, для опережения неустановленного транспортного средства, не включил световой указатель поворота, чем нарушил требования первого абзаца п. 8.1. Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», второго абзаца п. 8.2. Правил, согласно которому: «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и абз. 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», <адрес> в условиях светлого времени суток, в ясную погоду, без осадков, по асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью 86-87 км/ч, в тоже время, продолжая движение обнаружил впереди в попутном направлении, погрузчик-экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, не применил мер к снижению скорости и в то же время совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно причинил по неосторожности водителю погрузчика-экскаватора «<данные изъяты> № государственный регистрационный знак № ФИО13 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы; перелом костей свода и основания черепа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий и мозжечка; ушибы полюсов лобных и височных долей обоих полушарий. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в связки печени. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Отек, дислокация головного мозга. Двусторонняя бронхопневмония. Комплекс повреждений с развитием переломами костей черепа и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г, №н). Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей черепа и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, обусловившей развитие отёка и дислокации головного мозга. Таким образом, между причиненным в условиях дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он в целях заработка приезжает в Российскую Федерацию. Он оформил уведомление о прибытии по адресу <адрес>. После чего он сразу устроился на работу на бетонный завод <данные изъяты>». У него имеется водительское удостоверение категории «В, С» выданное в <данные изъяты>, в Российской Федерации он водительское удостоверение категории «С» не получал. Ему известно, что для того чтобы работать в России водителем необходимо иметь водительское удостоверение выданное Российской Федерацией, но он не успел получить водительское удостоверение в России, так как еще не подавал документы. В <данные изъяты>» его устроили водителем на автомобиль МАЗ бетономешалку. ДД.ММ.ГГГГ он получил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направился в рейс. Он отвез бетон в <адрес>, после чего возвращался обратно. Маршрут движения проходил по автодороге <адрес>. Он ехал в направлении <адрес>. Скорость движения была 86-87 км/ч. Он ехал по средней полосе движения, впереди него двигался автомобиль, который он решил обогнать, так как его скорость была меньше, он начал выполнять маневр обгон, но на полосе движения расположенной левее также двигался автомобиль, поэтому он сманеврировал правее на правую полосу движения, по которой двигался трактор. Он не успел снизить скорость и остановиться и совершил попутное столкновение с трактором. От удара автомобиль отбросило левее. Он вышел из автомобиля и увидел в тракторе мужчину. Он помог ему выбраться, он тяжело дышал. Кто-то из людей вызвал скорую помощь, которая увезла водителя трактора в больницу. Он остался на месте происшествия и вместе с сотрудниками ГИБДД участвовал в осмотре места происшествия. Он сожалеет о случившемся, он принес извинения родственникам погибшего мужчины. (т.д. 1, л.д. 106-108, л.д. 138-139).

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что у него был сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын на заработки ездил в Российскую Федерацию, где работал на экскаваторе. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сын попал в аварию и он находится в больнице в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что сын умер в больнице. Подсудимый принес свои извинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется погрузчик-экскаватор «<данные изъяты>: № государственный регистрационный знак № На данном погрузчике-экскаваторе работал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехал с места стоянки в <адрес> и направился в <адрес>, маршрут движения проходил по автодороге <адрес>». Сам он выехал чуть позже и увидел, что на <адрес> произошла авария с его погрузчиком и бетономешалкой. Когда он подъехал ФИО2 был в погрузчике без сознания. Позже ему стало известно, что ФИО15 умер в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты>» механиком. В <данные изъяты>» водителем работает ФИО1 ФИО1 работает на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после проверки автомобиля, его технической части, ФИО1 выехал из базы в рейс. Автомобиль технически исправный. Жалоб от ФИО1 не поступало. После первого рейса ФИО1 во время возвращения на базу стал участником ДТП. ФИО1 пояснил, что выполняя маневр не справился с управлением и совершил столкновение с трактором. ФИО1 хороший сотрудник, исполнительный, правила дорожного движения не нарушает. (т.<адрес>, л.д. 80)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги около на <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.д. 1 л.д. 5-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы; перелом костей свода и основания черепа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий и мозжечка; ушибы полюсов лобных и височных долей обоих полушарий. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в связки печени. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Отек, дислокация головного мозга. Двусторонняя бронхопневмония. Комплекс повреждений с развитием переломами костей черепа и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г, №н). Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей черепа и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, обусловившей развитие отёка и дислокации головного мозга. Таким образом, между причиненным в условиях дорожно-транспортного происшествия тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.д. 1 л.д. 39-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия возможно сделать вывод о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля <данные изъяты> был руководствоваться комплексом требований первого абзаца пункта 8.1, пункта 9.10, первого абзаца пункта 10.1, пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ. (т.д. 1 л.д. 62-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 112-114);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (т.д. 1, л.д. 115-119);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (т.д. 1, л.д. 123-125);

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия. (т.д. 1, л.д. 126-130)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию (т.д. 1, л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – не обнаружено. (т.д. 1, л.д. 24, 25).

Свидетельством о регистрации на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.д. 1, л.д. 15-16).

Копией водительского удостоверения ФИО1 (т.д. 1, л.д. 21-22)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 4938 рублей.

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 4938 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года..

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО9 и погрузчик-экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить у последних по принадлежности.

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Е.А. Кутиченко