Решение № 2-1900/2020 2-1900/2020~М-2015/2020 М-2015/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1900/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-005503-13

Дело № 2-1900/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что ее отцом, З.Э.И.., произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нанимателем которой он являлся. ДД.ММ.ГГГГ З.Э.И. умер. С целью перезаключения договора социального найма истец обратилась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании перепланировки. Для узаконения перепланировки истец получила проект перепланировки и экспертное заключение, согласно которым произведенная перепланировка отвечает требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит, рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поступившие заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие уведомление о вручении судебных повесток иным участникам процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, обменным ордером № от 30 марта 1989 года К.С.Х. и З.Э.И. было представлено право в порядке обмена вселиться в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9 оборот).

Наряду с вышеуказанными лицами в числе лиц, въезжающих в данную квартиру, указаны К.Р.М., К.К.М (л.д. 9).

ФИО1 является дочерью З.Э.И., что подтверждается свидетельством о рождении I-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ З.Э.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также истец представила свидетельства о смерти иных лиц, въехавших в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17, 18).

Таким образом, истец являлась членом семьи умершего З.Э.И.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, он имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и на обращение с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

З.Э.И. была произведена перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 30 июня 2020 года был произведен снос перегородок, возведение перегородок и пробивка дверных проемов (л.д. 21-26).

Согласно пояснительной записке к проекту перепланировки квартиры квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 10,1 кв. м и 19,9 кв.м, кухни – 5,9 кв. м, коридора – 4,7 кв. м, санузла – 3,0 кв. м, подсобной – 2,4 кв.м, балкона (л.д. 27-34). Проектом перепланировки предусматривается увеличение площади жилой комнаты 1 за счет площади подсобной, организация на части площади жилой комнаты 2 двух кладовых, организация новых входов в жилую комнату 2 и в кухню. Для этого демонтируется гипсолитовая перегородка и части перегородок под дверные проемы, монтируются новые перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf, заделывается дверной проем в гипсолитовой перегородке листами ГКЛ по металлическому каркасу.

В результате образовались следующие комнаты со следующими площадями: две жилые комнаты в 12,7 кв.м и 18,2 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, коридор – 4,7 кв.м, санузел – 3,0 кв.м, кладовые – 0,8 и 0,6 кв.м, балкон – 0,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м, жилая площадь увеличилась на 0,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению №27/ППК-01-2018 от 18 января 2018 года проект перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 37).

В ответе на заявление истца ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани». Ей было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на 30 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.