Решение № 2-3330/2023 2-398/2024 2-398/2024(2-3330/2023;)~М-2946/2023 М-2946/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3330/2023

Дело №2-398/2024

61RS0002-01-2023-004995-85


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес>, третье лицо: Департамент транспорта <адрес> об обязании установить автопавильон и урну для мусора на остановке общественного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к МКУ «УЖКХ <адрес>» об обязании установить автопавильон и урну для мусора на остановке общественного транспорта, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> в пределах компетенции проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории <адрес>.

<адрес> в ходе проведенной проверки обследованы остановки общественного транспорта, расположенные на территории <адрес>.

Так, установлено, что в нарушение требований п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007 на остановочном пункте расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует автопавильон и урна для мусора.

Согласно уставу МКУ «УЖКХ <адрес>», установка автопавильонов и урн для мусора на территории <адрес> осуществляется МКУ «УЖКХ <адрес>».

В этой связи прокуратурой района в адрес директора МКУ «УЖКХ <адрес>» внесено представление.

Согласно поступившей в прокуратуру <адрес> информации из УЖКХ <адрес>, работы по оборудованию остановки автопавильоном и мусорным контейнером не представляются возможными.

В виду вышеизложенного, работы по установке автопавильона и урны в соответствии с требованием действующего законодательства в настоящее время выполнить не представляется возможным.

Ненадлежащее состояние остановочных комплексов на территории <адрес> создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц, сохранности их имущества.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МКУ «УЖКХ <адрес>» (ИНН <***>) провести работы по установке автопавильона и урны для мусора на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007, установить срок исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент транспорта <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражение на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен. Считает, что иск предъявлен преждевременно, у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> отсутствует возможность оборудовать остановочный комплекс, в связи с тем, что не определен остановочный пункт, отсутствует заездной карман, место для посадки пассажиров, нет схемы по установке остановочного комплекса; не конкретизированы исковые требования заместителя прокурора <адрес>; согласно п. 1.5 Устава учредителем МКУ «УЖКХ» <адрес> является муниципальное образование «<адрес>». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес>. Собственником имущества МКУ «УЖКХ» <адрес> является муниципальное образование «<адрес>» согласно п. 1.6 Устава МКУ «УЖКХ» <адрес>. Имущество закрепляется за МКУ «УЖКХ» па праве оперативного управления и является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава исполнение функций заказчика, проведение торгов на выполнение pa6oт по обустройству и содержанию остановочных комплексов и площадок (кроме конечных) в рамках существующих программ и выделенного финансирования. Таким образом МКУ «УЖКХ» <адрес> в рамках полномочий и согласно устава может осуществлять работы по содержанию остановочных комплексов. В соответствии с Уставом муниципальное учреждение лишено права распоряжается денежными средствами, распределителем бюджетных средств - является Департамент жилищно- коммунального хозяйства и энергетики <адрес>. На основании изложенного просила суд в удовлетворении иска к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> отказать, в случае удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> просила предоставить отсрочку не менее чем на шесть месяцев.

Третье лицо - Департамент транспорта <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ к задачам настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 5.3 ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

В силу п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.).

Согласно уставу МКУ «УЖКХ <адрес>», установка автопавильонов и урн для мусора на территории <адрес> осуществляется МКУ «УЖКХ <адрес>».

Судом на основании представленных документов достоверно установлено, что в нарушение требований п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007 на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, отсутствует автопавильон и урна для мусора, что также не оспаривается стороной ответчика.

При подтверждении в ходе рассмотрения дела доводов, заявленных в иске прокурора, о нарушении МКУ «УЖКХ <адрес>» вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, что является недопустимым и подлежит устранению, поскольку ненадлежащее состояние остановочного комплекса создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровья неопределенного круга лиц, сохранности их имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют технические характеристики остановочного павильона и урны, а также возможность их установки, так как остановочный пункт не приспособлен, а в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по установке остановочного павильона и урны на указанном остановочном пункте возложена на МКУ «УЖКХ <адрес>».

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что отсутствуют технические характеристики остановочного павильона и урны, а также возможность их установки, так как остановочный пункт не приспособлен, а в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по установке остановочного павильона и урны на указанном остановочном пункте возложена на МКУ «УЖКХ <адрес>».

Истец просит суд установить срок для проведения ответчиком мероприятий по проведению работ по установке автопавильона и урны для мусора на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007 в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые ответчику необходимо провести при проведении работ по установке автопавильона и урны для мусора на остановке общественного транспорта, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. Кроме того, суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу заместитель прокурора <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственную пошлину при подаче гражданского иска в суд не уплатил, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент транспорта города Ростова-на-Дону об обязании установить автопавильон и урну для мусора на остановке общественного транспорта – удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес> провести работы по установке автопавильона и урны для мусора на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 5.3.3.1 ФИО5 52766-2007, в течение (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.05.2024 года.