Решение № 2-1660/2018 2-1660/2018~М-1507/2018 М-1507/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1660/2018

№ 2-1660/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным, назначении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании отчета № 30/060218/0334 от 15.02.2018 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным, назначении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала следующее. Ессентукский городской суд 13 июля 2017 года вынес решение по гражданскому делу №2-1028/17 по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов ФИО3 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения, представить проект соглашения об условиях выкупа. Апелляционным определением Ставропольского городского суда от 15.11.2017 г. Указанное решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила проект соглашения о выкупе <адрес> согласившись с назначенной выкупной ценой, истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой предоставить акт оценки изымаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Запрошенный акт оценки был направлен истцу.

Истец считает отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № составленным с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, недостоверным исходя из следующих обстоятельств:

По земельному участку:?

1. Корректировка на подведенные коммуникации применена ко всем аналогам в размере минус 46%, с учетом того что на оцениваемом участке полностью отсутствуют коммуникации, тогда как на участке имеется: электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, центральная канализация.

2. Не применена корректировка на местоположение к аналогу №. Аналог № расположен на <адрес>, которая не является историческим центром и находится на значительном удалении от курортной зоны в отличие от объекта оценки.

По объекту недвижимости:

1. Не обоснованно проведена корректировка на наличие земельного участка у аналога, ни в одном объявлении это не указано.

2. Не обоснованно применена корректировка на условия рынка. Среднее значение для старого фонда составляет 6,3% (Справочник оценщика недвижимости-2018. Квартиры.)

3. Как оценщик определил, что физический износ объекта оценки 67%, а объектов аналогов 50% Следовательно, корректировка ко всем аналогам -17% не обоснована.

В нарушении п.24 ФСО № оценка рыночной стоимости помещений общего пользования проведена затратным подходом. В соответствии с подпунктом а пункта 24 Федерального стандарта оценки «Оценка Недвижимости» (ФСО №) затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений.

В расчете не учтены убытки:

- регистрация прав на недвижимое имущество;

- услуги риэлторов;

- расходы, связанные с переездом (автотранспорт, грузчики, разборка и сборка мебели);

- аренда жилого помещения на время поиска недвижимости.

На основании всего вышеизложенного, полагает необходимым проведение перерасчета рыночной стоимости объекта недвижимости, земельного участка доли в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенного по адресу <адрес>. Ответчики добровольно сделать перерасчет рыночной стоимости указанного объекта отказались, поэтому считает необходимым просить суд назначить его оценку.

Кроме того, суд обязал ответчиков подготовить соглашение и выплатить выкупную цену. С момента вступления решения суда в законную силу и по сегодняшний день ответчик не выполнил решение суда в этой части. Таким образом, ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в размере 1 129 010,00 (один миллион сто двадцать девять тысяч десять) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплаты подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств приведен в исковом заявлении и составляет: 66 766,24 рублей.

Поскольку истец не обладал специальными знаниями в области права, она вынуждена была обратится за оказанием юридических услуг к ООО «Юридическая фирма «Правовой Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор об оказании юридических услуг, которые подлежат оплате в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, о чем свидетельствует приходный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиками в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Для осуществления представителем полномочий по настоящему делу ФИО4 выдал нотариально удостоверенную доверенность. Стоимость расходов на нотариальное удостоверение доверенности составила 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Истец считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Вся изложенная ситуация причинила ФИО3 моральный вред, поскольку она осталась без жилья и без средств для его приобретения. Кроме того истец является инвалидом и не может зарабатывать денежные средства в размере, необходимом для аренды жилого помещения. Данные обстоятельства привели к нервным стрессам, бессоннице.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, как предписывает п. 3 той же статьи.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Учитывая причинно-следственную связь между ДТП и последствиями, причинившими моральный вред, истец считает необходимым просить суд возложить компенсацию морального вреда на ответчика.

Просит суд:

Признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным.

Назначить оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, земельного участка и доли в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>. Оценку поручить 005 «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза», ИНН <***> ОГРН <***>, <адрес>, офис 2, тел. №, директор ФИО2. Расходы за проведение оценки возложить на ответчиков

Взыскать с Администрации <адрес> и Комитета по муниципальной собственности <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда.

Взыскать с Администрации г. Ессентуки и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в пользу ФИО1 компенсациию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Администрации г. Ессентуки и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения представителя ответчика Администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО6, возражающего относительно оставления иска без рассмотрения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО6, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Полагал их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным им в письменных возражениях. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов инвалида 2 группы ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по Муниципальной собственности о признании действия (бездействия) администрации <адрес> по обеспечению жилищных прав при изъятии земельного участка для Государственных или муниципальных нужд незаконными, возложении обязанности в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения, представить ФИО1 для рассмотрения проект соглашения об условиях выкупа, - удовлетворены частично.

Суд признал действия (бездействия) Администрации города Ессентуки по обеспечению жилищных прав, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, собственника жилого помещения квартиры <адрес> ФИО1 при изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под МКД № литер А, для государственных или муниципальных нужд незаконными.

Обязал Администрацию <адрес> в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда представить ФИО1 для рассмотрения проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения, сроках и других условиях выкупа.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов инвалида 2 группы ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по муниципальной собственности о возложении обязанности в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать решение об изъятии жилого помещения, судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнении указанного решения суда Администрацией <адрес> был направлен в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно п. 8 указанного соглашения, размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и составляет 1 129010 рублей. Данный отчет об определении рыночной стоимости является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Направленный проект соглашения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес>, Администрацией <адрес> и ФИО1

Пунктом 12 Соглашения установлено, что «Стороны» подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть данного соглашения.

Таким образом, ФИО1 по собственному волеизъявлению было заключено Соглашение. Данное обстоятельство подтверждает согласие ФИО1 с отчетом об определении рыночной стоимости и соответственно с выкупной ценой.?

Кроме того, на основании заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за Муниципальным образованием городским округом город-курорт Ессентуки зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 26.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в свою очередь, получены денежные средства, согласно выкупной стоимости объекта в размере 1129010 рублей. Данное обстоятельство подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства сторон по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Денежные средства перечислены с просрочкой в один день.

При рассмотрении споров о цене выкупаемого имущества определяющее значение имеют доказательства, подтверждающие иную цену либо недостоверность цены, определенной в отчете об оценке, подготовленном оценщиком по заказу уполномоченного органа. При оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, необходимо в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ (после издания информационного письма N 92), назначать экспертизу отчета.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, суд расценивает требования истца ФИО1 как злоупотребление правом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, подписанное и исполненное сторонами соглашение от 28.06.2018 года, регистрацию перехода права на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным, назначении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу суд отказывает, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости недостоверным, назначении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2503 рубля, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов