Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1521/2024

61RS0023-01-2024-000701-36

дело №2-1521/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующее: 23.05.2023 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 35 мес. под 18,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В обеспечение обязательств по кредитному договору 23.05.2023 заключен договор поручительства № с ФИО2

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчиками не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на 15.01.2024 задолженность по кредитному договору составляет 501 608 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг - 467 219 руб. 19 коп., просроченные проценты – 34 389 руб. 22 коп.

30.07.2020 г. заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако платежные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ответчикам были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023 по состоянию на 15.01.2024 в размере 501 608 руб. 41 коп., судебных расходов в размере 8 216 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 и ФИО2 следует признать надлежащими. Розыск ответчиков по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса в сумме 500 000 руб. на срок до 22.05.2026 под 18,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возврат кредита по кредитному договору № от 23.05.2023 обеспечивал договор поручительства №, заключенный 23.05.2023.

Согласно п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства заявления и предложения (оферты), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности в будущем с учетом пределов ответственности, установленных в индивидуальных условиях заявления или предложения (оферты).

Как следует из платежного поручения № от 23.05.2023, ПАО Сбербанк на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, дата последнего гашения задолженности 29.08.2023.

13.12.2023 Банком в адрес заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены претензионные письма с требованием в срок до 12.01.2024 досрочно погасить задолженность по кредитному договору; однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 включительно составляет 501 608 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг - 467 219 руб. 19 коп., просроченные проценты – 34 389 руб. 22 коп.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 15.01.2024.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 по состоянию на 15.01.2024 включительно в размере 501 608 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 8 216 руб. и взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 по состоянию на 15.01.2024 включительно в размере 501 608 руб. 41 коп., а также судебные расходы в размере 8 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 06.05.2024.

Судья: