Решение № 2-2417/2024 2-2417/2024~М-1486/2024 М-1486/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2417/2024

УИД 63RS0027-01-2024-002005-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2024 по иску ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ставропольский районный суд с указанным выше исковым заявление, в котором просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5. компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерное время 15:00, на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА 2114 государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» регистрационный номер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения правил дорожного движения со стороны Ответчика, а именно: ФИО4, управляя своим транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 150» со скоростью не менее 80 км/ч, на проезжей части автодороги <адрес>» при попытке обгона впереди идущего транспортного средства не убедился в безопасности маневра и выехал на встречную полосу движения для обгона и совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 2114 под управлением Истца. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следственной группой отделения МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим и допрошен. Вина Истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. ДД.ММ.ГГГГ Кошкинский районный суд <адрес> признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В рамках расследования уголовного дела назначена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения образовались в результате ударного, либо ударно сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Причинен тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причиненный Истцу моральный вред выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, с длительным нахождением в стационаре на лечение, длительным амбулаторном лечение, с перенесенными оперативными вмешательствами в количестве 5 штук, установлением инвалидности 2 группы, потерей трудоспособности, переживаниях за свое здоровье, невозможностью вести привычный образ жизни, потерей прежнего уровня дохода. Так, после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 провел неделю в отделении реанимации в крайне тяжелом состоянии, где неоднократно врачами вводился в состояние искусственной комы. По истечении недели из реанимации Истца перевели в палату. ДД.ММ.ГГГГ проведена первая операция на левую голень малоберцовой кости, вставлена титановая пластина, операция 2-3 плюсневых костей левой стопы, операция правой пяточной кости, установили металлические винты, и металлические спицы. На протяжении последующей недели лежал на скелетном вытяжении. ДД.ММ.ГГГГ проведена вторая операция на левое бедро, вставлены металлические штифты, операция проходила более 5 часов, после которой ФИО5 очень тяжело отходил. Также лежал на скелетном вытяжении. ДД.ММ.ГГГГ проведена третья операция, вставлены металлические штифты в правую бедренную кость, операция так же проходила более 5 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выписан с диагнозом «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил его лечащий врач и сказал, что нужно явиться в Самарскую областную клиническую больницу им. В. Д. Середавина, для проведения четвертой операции, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ по установке спиц (Аппарат ФИО6). После проведения операции и последующего восстановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выписан и отправлен для лечения домой. В стационаре на лечение Истец находился более месяца, а именно 54 дня. На всем протяжение лечении и последующей реабилитация истец испытывал боли, так как денежных средств для покупки специализированной кровати не было приходилось самостоятельно оборудовать собственную кровать для упоров на ноги, супруге постоянно приходилось самостоятельно переворачивать ФИО5 на бок, три раза в день делать массаж спины, ног, и ягодиц, для предотвращения пролежней, два раза в день делать перевязки на ногах. Так же ФИО5 приходилось подолгу выполнять восстанавливающие упражнения, которые давались ему с большим трудом, так как присутствовали сильные боли, и только с помощью супруги удавалось делать назначенные врачами восстанавливающие упражнения на ноги. Все назначенные упражнения приходилось делать подручными средствами, так как специализированного оборудования у Истца не было, как и денег на их приобретение. Первые недели истец мог питаться только в лежачем состоянии, так как сидеть он не мог, так же самостоятельно не мог дойти до туалета, что также отразилось на его эмоциональном состояние. Каждую ночь по два раза истцу приходилось будить супругу, для того чтобы она помогла перевернуться истцу на другой бок, так как самостоятельно сделать этого ФИО5 не мог. После выписки из больницы Истец провел в лежачем положении на протяжении 45 дней, с запретом передвигаться в том числе по квартиры, самостоятельно ничего делать не мог, все бытовые, финансовые вопросы, уход за грудным ребенком, а также и за истцом легли на супругу. Супруге постоянно приходилось отдельно готовить пищу, так как врачами была назначена специализированная диета, при всем этом так же супруге приходилось самостоятельно ухаживать за грудным 5 месячным ребенком, так как истец не мог даже взять собственного ребенка на руки. Все вышеизложенного, у истца вызвало чувство беспомощности, поскольку он сильно ограничен как в быту, так и в уходе за собой, непонимания как дальше обеспечивать семью, перестал чувствовать себя главой семьи, который должен обеспечивать семью. По настоящее время испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, в том числе вести активную жизнь с его маленьким ребенком - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличием трудностей в быту, имеются финансовые трудности, поскольку со 2 категорией инвалидности на работу не берут, из-за чего уменьшился доход семьи, так как вся финансовая нагрузка выпала на супругу, а также сохранились боли в обеих ногах. Моральный вред истцом оценен, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца в судебном заседании так же на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, содержание иска подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, компенсацию морального вреда просила снизить. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание предоставил пояснения, согласно которых указал, что истец получил компенсацию вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у своей мамы, они легли спать. Через 2 часа она проснулась, позвонила на телефон мужа. Взял телефон сотрудник полиции, сказал, что с ее мужем не всё хорошо. Она узнала от мамы, что тяжёлое состояние, возможно его не довезут до Самары. Каждый день звонили в больницу, говорили, что очень плохое состояние у мужа. Говорили, что много переломов, сам ничего не может сделать. Она ему звонила, он толком не разговаривал, не мог. У него был сильный болевой шок. К маме они ехали на две недели, в итоге задержались там на два месяца. Была зима. Ее муж перенес 5 операций. Постоянно был вялый. Она проживала с ребёнком у мамы. Мама ухаживала за ее мужем. Она встретилась с мужем 11 января. Он был очень худой. Он не мог спать, будил ее ночью часто. Ей приходилось помогать ему даже в туалет сходить. У нее был страх перед каждой операцией, его организму было тяжело. В результате нервных переживаний ее ребёнок стал капризным. У истца даже не было сил взять ребёнка на руки. Сейчас он элементарно не может поиграть с ребёнком. Последствия есть после ДТП, у него воспалились молочные железы. Он «сидел» на таблетках. Он хромает сейчас, смещается таз. У него была раздроблена пятка, врачи «собрали» как могли, поэтому сейчас он не может носить обувь по сезону. Одна нога у него короче, чем другая. Тяжело вспоминать всё это. Истец сам чувствует себя плохо, комплексует постоянно. Образ жизни их поменялся сильно. Операцию сейчас должны делать, вынимать железки из ноги. Никто не хочет браться за операцию, ни платные врачи ни бесплатные, говорят это опасно, боятся занести инфекцию. Ответчик с ними на связь не выходил. Его жена выходила до марта, потом перестала. Она ей отправляла все чеки. Страховые выплаты они получили. В больнице она за ним не ухаживала. Супруг сейчас не работает совсем. Ему нужна работа, где он бы сидел. Он проходил лечение, они занимались им дома. Их содержат два года родители.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Ширмаевой И.А., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить частично, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2)

В силу с. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

По смыслу п.п. 1-3 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе, дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

В силу ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25)

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26)

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15.00 часов, точное время не установлено, что ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150» регистрационный номер №, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, осуществляя движение по асфальтированной, горизонтальной, сухой, без дефектов проезжей части, шириной 9,4 м, на участке автодороги, расположенном <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в светлое время суток, в условиях ясной погоды и не ограниченной видимости, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. При движении со скоростью не менее 80 км/ч, более точная скорость не установлена, по проезжей части автодороги <адрес>, на указанном участке автодороги водитель ФИО4 грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года. № 1090 (с изменениями и дополнениями), а именно: пункта 1.4. Правил согласно которому «На дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 9.1 Правил» согласно которому - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1.,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах двухстороннем движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», действуя по неосторожности, не предвидя возможное" наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справился при движении с управлением своего автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150» регистрационный номер № и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА-2114026» с государственным регистрационным знаком «№».

Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО2 установлены ограничения. Приговор вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены повреждения в виде: - закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, перелом 4-7 го правых ребер;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения образовались в результате ударного, либо ударно сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Причинен тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Истец получил компенсацию страховой компании АО «Альфа Страхование» за повреждение автомобиля в размере 211680,37 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ голда произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со справкой серии № ФИО5 была присвоена вторая группа инвалидности. И в соответствии со справкой № - третья группа инвалидности.

Также, в судебном заседании установлено, что для восстановления здоровья истцом перенесено несколько операций, о чем свидетельствуют выписные эпикризы предоставленные в материалы дела, а так же показания самого истца и свидетеля и ответчиком не оспаривалось.

Так же из показаний свидетеля ФИО8, а так же самого истца следует, что с момента ДТП до настоящего времени истец не имеет возможности работать и содержать семью, поскольку здоровье истца не восстановлено, более того в настоящее время он вынужден передвигаться на костылях и ему предстоит еще как минимум одна операция.

Таки образом, судом установлено, что приобретенные физиологические особенности, полученные вследствие травмы, ограничили на длительное время подвижность истца, а так же наложили отпечаток на подвижность в настоящем, что непосредственно повлияло на образ жизни и работоспособность истца. В бытовых нуждах истец был вынужден прибегать к помощи посторонних лиц. Кроме того, поскольку выполнение рабочих обязанностей истца связано с длительным нахождением в положении стоя, ввиду невозможности осуществления трудовой деятельности вследствие получения травмы, ФИО5 был вынужден до настоящего времени прекратить трудовую деятельность. Так же следует отметить, что состояние здоровья истца отпечаталось и на семейной жизни истца, поскольку последний не имеет возможность полноценно выполнять обязанности отца: длительное время не мог держать ребенка на руках, в настоящее время не может бегать прыгать, вынужден передвигаться на костылях.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец испытывает нравственные страдания, в связи с ухудшением здоровья.

Душевные страдания истца напрямую находятся в причинно-следственной связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда суд не считает возможным учесть размер перечисленных ФИО2 в пользу истца денежных средств на его лечение: на оплату платной палаты и иных медицинских средств, поскольку указанные денежные средства были направлены на восстановление здоровья истца, являются расходами, были выплачены ответчиком добровольно и по мнению суда не могут быть отнесены к компенсации морального вреда.

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца перенесенных по вине ответчика, индивидуальные особенности истца, характер вины ФИО2, который управляя источником повышенной опасности, допустил столкновение с автомобилем истца.

Так же суд считает необходимым учесть и материальные особенности самого ответчика. Так, согласно представленным документам на иждевении ответчика находится его мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь является инвалидом второй группы, страдает рядом сердечно-сосудистых заболеваний, которые требуют лечения. Так же с ДД.ММ.ГГГГ истец стал пенсионером по старости. Так же на иждевении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же ответчик имеет обязательства по оплате обучения старшей (совершеннолетней) дочери и денежных средств по решению Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки 2НДФЛ доход ответчика за 2024 год составил в среднем 42000 рублей в месяц.

С учетом индивидуальных особенности истца, характера перенесенных нравственных страданий, материального положения ответчика, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 800 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года

Судья Н.Н. Федорова