Решение № 2-1233/2017 2-70/2018 2-70/2018(2-1233/2017;)~М-1238/2017 М-1238/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1233/2017

№ 2-70/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Боковское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Боковское сельское поселение», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности, за каждым по 1/2 доли жилого дома лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 71,0 кв. метра; 1/2 долю жилого дома лит. Е, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 43,1 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>

Истцы в обоснование иска сослались на то, что в их владении находится данное недвижимое имущество: жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество построено ими лично за счет собственных средств. С момента постройки и по настоящее время они проживают в вышеуказанном домовладении, что подтверждается записями в похозяйственной книге № 2, лицевой счет № 59 Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение».

Иных документов, подтверждающих их право на указанное недвижимое имущество, в Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение» не сохранилось.

Государственная регистрация права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не осуществлялась.

Тот факт, что они на протяжении длительного времени, более 30 лет, владеют и пользуются недвижимым имуществом, подтверждается справкой Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение».

Кроме того указанный факт могут подтвердить ответчик и свидетели.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение» в домовладении по <адрес>, истцы зарегистрированы и проживают совместно с дочерью ФИО3.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение», истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1488,0 кв. метра кадастровый номер № и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке Администрации муниципального образования «Боковское сельское поселение» № 922 от 06.12.2017г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

В настоящее время истцами оформлены технические паспорта на жилые дома лит. А и лит. Е и план границ земельного участка.

Однако оформить в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области их право на недвижимое имущество по <адрес> они не могут в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное недвижимое имущество.

Получить правоустанавливающие документы, зарегистрировать право собственности в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получить документы о праве собственности не представляется возможным. Право собственности может быть признано только в судебном порядке.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.05.2017г. №№ право собственности на указанные объекты на настоящий момент ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала (л.д. 44).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 (л.д. 52).

Суд, выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 71,0 кв. метра; и право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом лит. Е, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 43,1 кв. метра, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом лит. А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 71,0 кв. метра; и право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом лит. Е, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 43,1 кв. метра, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц