Приговор № 1-18/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025 (12401330006000079)

УИД 43RS0011-01-2025-000056-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 24 февраля 2025 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И., заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гудовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в официальном браке, военнообязанного, работающего в ООО «АРД» станочником деревообрабатывающих станков, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, проживающего по адресу: Кировская область, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, которые были дополнены решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил иные насильственные действия и побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Верхнекамского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, схватил потерпевшую за волосы, от чего она испытала физическую боль, после чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, вывел ее на крыльцо дома, где кулаками обеих рук нанес потерпевшей не менее трех ударов в области плеч по обеим ее рукам, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 62-64, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО2 №1 у него дома по адресу: <адрес>, Верхнекамского района Кировской области. В период с 03.00 час. до 05.00 час., минут через 30, как они пришли к ФИО2 №1, домой вернулась его супруга - Потерпевший №1, которая начала ругаться, что они продолжили пьянку, стала выгонять из дома. В ходе словесной перепалки он схватил Потерпевший №1 за волосы и выволок из дома на крыльцо, она отмахивалась от него, поэтому он нанес ей не менее трёх ударов кулаками обеих рук по плечам. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение данных деяний в отношении Потерпевший №1; решение было отменено и в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что принес извинения потерпевшей; во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он бы преступление не совершил.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 43-45 следует, что ранее она проживала по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 04 часов 00 минут после Дня села, у них в гостях находился ее племянник ФИО1, который употреблял спиртное с ее бывшим супругом ФИО2 №1 Это ей не понравилось, она начала ругаться и выгонять их из дома. В ходе словесной перепалки ФИО1 подошел к ней, схватил рукой за волосы, чем причинил ей физическую боль, и, удерживая за волосы, выволок ее на крыльцо дома, где не менее трех раз кулаками обеих рук нанес ей удары по обоим плечам, отчего она также испытала физическую боль. Она за фиксацией побоев не обращалась, но в области плеч обеих рук были синяки, также она испытывала болезненность на коже головы при расчесывании волос.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 51-55 следует, что ранее проживал с Потерпевший №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с 03.00 до 04.00 часов, продолжили употреблять спиртное с ФИО1 Чуть позднее пришла Потерпевший №1, которая начала ругаться по поводу употребления ими спиртного. В какой-то момент Черемных и ФИО2 №1 вышли из дома, он не видел, что происходило между ними. Затем с улицы вернулся ФИО1 и минут через пять зашла Потерпевший №1, которая в дальнейшем нанесла ему ножевое ранение в область левой лопатки, в связи с чем было разбирательство, в ходе которого ему стало известно, что Черемных выволок ФИО2 №1 из дома на крыльцо, где причинил ей побои.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и копией постановления мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, устанавливающих обстоятельства причинения ФИО1 иных насильственных действий и побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, с которыми ФИО1 был согласен (л.д.21, 37);

- копией решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ; производство по делу было прекращено на основании п.7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 136-138);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 107-111);

- копией приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 114-116).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.67-69).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования. ФИО2 и потерпевшая давали последовательные показания, обличающие подсудимого в совершении преступления. В совокупности их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения как излишние сведения о том, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области ФИО1 освобождён от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вносимое судом изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, схватил потерпевшую за волосы, от чего она испытала физическую боль, после чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, вывел ее на крыльцо дома, где кулаками обеих рук нанес потерпевшей не менее трех ударов в области плеч по обеим ее рукам, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. При этом ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные с применением насилия, а именно, по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, то есть соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение со стороны соседей не поступало; является поднадзорным лицом (л.д. 90,91,92).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 119).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.89).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; состояние здоровья ФИО1, обнаруживающего признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени; беременность сожительницы.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче признательных, полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; если был бы трезвый, то преступление он бы не совершил. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Кировской области» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.