Приговор № 1-754/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-754/2020

№1-754/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 22 октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на вышеуказанном участке, руками дернул за ручку входной двери, в результате чего металлический навеской замок с петлями оторвались, затем незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил: бензиновый триммер марки <данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> и бензиновую пилу марки <данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде проезжал мимо <адрес>. Он увидел заброшенный участок, остановился, перелез через забор, подошел к сараю с маленьким окошком и с находящимся на входной двери навесным металлическим замком. Данный замок показался ему хлипким, он дернул за ручку входной двери, замок сорвался с петель, дверь открылась. Он зашел внутрь и взял бензиновый триммер и бензиновую пилу. Ушел с участка, похищенное хотел сдать в пункт приема металла, но там ему отказали. Он поехал на железнодорожную станцию «<данные изъяты> где продал бензиновый триммер и бензиновую пилу за <данные изъяты> незнакомым мужчинам. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в хищении бензинового триммера и бензиновой пилы, и он решил явиться с повинной. Свою вину в совершении кражи признает и осознает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, у него в собственности имеется земельный садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок по периметру огорожен забором, на лицевой стороне которого установлены деревянные ворота с металлической калиткой в них. На участке расположен садовый деревянный домик, не пригодный для постоянного и временного проживания, в котором отсутствуют какие-либо коммуникации и который он использует для хранения инструментов и различного хозяйственного инвентаря, в том числе бензиновый триммер марки <данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета и бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета. Домик закрывается на деревянную дверь, на которую в свою очередь вешает навесной металлический замок. Он был на своем участке ДД.ММ.ГГГГ, покинув его около ДД.ММ.ГГГГ Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок и обнаружил, что на входной деревянной двери в вышеуказанный садовый домик сбит навесной замок. Когда он зашел внутрь, то увидел, что бензиновый триммер и бензиновая пила отсутствуют на месте. С оценкой бензиновой пилы в <данные изъяты>, а бензинового триммера в т <данные изъяты> согласен. Ущерб на общую сумму в <данные изъяты> является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, он тратит деньги на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и накопить какую-либо сумму ему тяжело.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых, он является приемщиком в пункте приема черного и цветного металла, расположенном по адресу: <адрес> В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехал ФИО1, привез оранжевые бензопилу и бензотриммер, сказав, что это принадлежащие ему инструменты, которые он хотел бы сдать в качестве металлолома. Он отказал в приеме инструментов.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 показал на место, откуда им было похищено, принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он сообщил о хищении имущества из хозяйственной постройки по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. Стороной защиты также не приведено убедительных доводов, обосновывающих сомнения в показаниях указанных лиц.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью соотносятся с иными доказательствами, исследованными по делу – с протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания в судебном заседании, а ранее – явился с повинной. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводам о том, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилише, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, проживает с престарелым родственником (дедушка ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при признаках рецидива преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, при определении конкретного размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание явку с повинной, то, что он явился с повинной при неочевидности преступления, а также значимость и стоимость похищенного имущества, размер ущерба. Совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, и считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета в соответствии с п.п. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>