Постановление № 5-30/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-30/2019

Дело № 5 – 30/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 26 февраля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 при следующих обстоятельствах.

06.02.2019 г. в 09.30 часов по адресу: <...>, в магазине «Березка», где ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены нарушения требований санитарного законодательства.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, от 22.09.2014 N 58, от 07.06.2017 N 83 утверждены соответственно:

- СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

- СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «Березка», расположенном по адресу: <...>, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в следующем:

1. санитарное состояние помещений неудовлетворительное, помещения захламлены, оборудование грязное, (нарушение пункта 10.1. Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01, Правила), п. 3.11. Санитарных правил 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее – СП 3.5.3.3223-14, Правила), п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее по тексту - СанПиН 3.5.2.3472-17).

2. места прохода коммуникаций в санузле под раковиной негерметичны, имеется дыра. В загрузочном помещении в стенах имеются сквозные щели, сообщающиеся с открытой территорией. Дверь загрузочного помещения не оснащена устройством, обеспечивающим её автоматическое закрытие, конструкция двери загрузочного помещения не обеспечивает её плотное прилегание, оставляя щели (нарушение п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 Правила, п. 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17).

3. для сбора отходов и мусора в помещениях магазина используется ёмкость без крышки (нарушение п. 10.4. СП 2.3.6.1066-01 Правила, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 Правила, п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17).

4. в магазине «Берёзка»» не проводятся систематические дезинсекционные и дератизациониые мероприятия обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля (документы, подтверждающие данный вид мероприятий, не представлены) (нарушение пунктов 12.2, 12.3, 14.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 Правила, п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 Правила, пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17).

5. при визуальном осмотре магазина «Берёзка» обнаружены следы грызунов в виде их экскрементов, а также трупы и безжизненные особи синантропных членистоногих (рыжих тараканов и их личинок). Для объективного определения наличия или отсутствия грызунов и синантропных членистоногих в помещения магазина выставлено 7 контрольно-следовых площадок (КСП) и 7 контрольно-клеевых площадок (ККП). По результатам проведенных мероприятий на контрольно-клеевых площадках, выставленных в санузле под раковиной и в разделочном цехе, обнаружены грызуны (мыши). Контроль-следовые площадки заслежены, приманка поедена. На основании чего сделан вывод, что данный объект считается заселенным грызунами и синантропными членистоногими (нарушение п. 12.1. СП 2.3.6.1066-01 Правила, п. 3.6. СП 3.5.3.3223-14 Правила, п. 3.22. СанПиН 3.5.2.3472-17).

6. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность без прохождения медицинского осмотра, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации, как работник организации, деятельность которой связана с хранением и реализацией пищевых продуктов, медицинская книжка отсутствует (нарушение требований пунктов 13.1.,13.2, 14.1. СП 2.3.6.1066-01 Правила, ст. 36 Федерального закона 52 - ФЗ, приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» приложение N1).

7. хранение уборочного инвентаря для всех помещений магазина организовано в туалете, для уборки туалетов специальный инвентарь не выделен, маркировка отсутствует (нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 Правила).

8. моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, отсутствуют, в качестве моющих и дезинфицирующих средств используются «АОС», «Белизна», не имеющие разрешения органов госсанэпидслужбы для применения на предприятиях торговли (нарушены п. 10.7. СП 2.3.6.1066-01 Правила).

Факт административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются актом проверки от 20 февраля 2019 г. № 252-ВН (л.д. 41 - 50). Из данного акта следует, что на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 31.01.2019 г. № 252 – ВН (л.д. 19 - 21) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность по реализации пищевых продуктов: мяса и мясных продуктов, по изготовлению мясных и других полуфабрикатов, в магазине, расположенном на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. 11, ст. 24, ст. 36 Федерального закона N 52-ФЗ, и приведенных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанный акт суд признаёт допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются протоколом о взятии проб и образцов от 06.02.2019 г. (л.д. 51 – 52), экспертным заключением, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченской районе от 15.02.2019 г. № 100/002-ЭО/08 (л.д. 39 – 40), по результатам которого экспертом дано заключение, что организация мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в здании и помещениях магазина по реализации мяса и мясных продуктов, изготовлению полуфабрикатов в ассортименте (вареники, пельмени и т.д.) индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям пунктов 2.3., 3.6, 3.8, 3.11. СП 3.5.3.3223-14 Правила,

Пунктам 3.3., 3.4., 3.22., 4.3., 4.5. СанПиН 3.5.2.3472-17, пунктам 10.1.,10.4,12.1., 12.2., 12.3., 14.1. СП 2.3.6.1066-01 Правила; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.02.2019 г. с фототаблицами (л.д. 23 – 36), протоколом о временном запрете деятельности от 20.02.2019 г. (л.д. 10 - 17), протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 г. (л.д. 2 – 9), при составлении которого ФИО1 даёт письменное объяснение, выражая согласие с допущенным нарушением.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности подтверждается выпиской из ЕГРИП на л.д. 56 – 59. Принадлежность нежилого помещения по адресу: <...>, ФИО1 доказывается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 54.

Суд в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности, достаточные, чтобы прийти к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе осуществления деятельности по реализации мяса и мясных продуктов, изготовлению полуфабрикатов в ассортименте в магазине по адресу: <...>, нарушены положения Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; к организации и проведению дератизационных мероприятий, к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемическое и санитарно-гигиеническое значение.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.

В соответствии с санкцией статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение правонарушения по данной статье лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судам надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд учитывает степень выраженности объективной стороны правонарушения, в том числе количество допущенных нарушений и характер этих нарушений, выразившихся, в том числе, как в отсутствии контроля за санитарным состоянием помещений и оборудования, за проведением дезинсекционных и дератизационных мероприятий (что привело к заселения торгового объекта грызунами и синантропными членистоногими), так и в не обеспечении соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил личной гигиены, отсутствие медицинского осмотра.

С учетом характера и количества допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушений суд считает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения, возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний, пищевых отравлений, а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок – 90 суток, поскольку считает, что и данный вид наказания соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с охраной санитарно-эпидемиологического благополучия населения, целям сохранения здоровья населения и предупреждения совершения административных правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Берёзка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному ФИО1, с 20 часов 00 минут 20.02.2019 г. на срок 90 (девяносто суток).

Постановление полежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: Ульянова О.А.