Приговор № 1-404/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 14 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Эрекеевой И.В., представившей ордер <№> от <дата>,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей <дата>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 5 краж с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 09 часов 30 минут <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 решил тайно похитить велосипед для его последующего использования в личных целях.

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО2 подошел к подъезду <№><адрес>, открыл входную дверь и зашел в подъезд, где на площадке первого этажа увидел велосипед марки «GTX MOON» стоимостью 24700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы. Затем подсудимый принес из дома кусачки и, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, при помощи кусачек перекусил противоугонный трос и тайно похитил названный велосипед.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 24700 рублей.

2) В период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут <дата> около подъезда <№><адрес> ФИО2 решил тайно похитить велосипед, находившийся на площадке первого этажа этого подъезда.

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО2 прошел в указанный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа находился велосипед марки «STELS Navigator 810» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, пристегнутый противоугонным тросом стоимостью 200 рублей к перилам лестницы, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, при помощи имевшихся у него при себе кусачек перекусил противоугонный трос и тайно похитил названный велосипед вместе с тросом.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

3) В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 17 часов 00 минут <дата> около <адрес> ФИО2 решил тайно похитить велосипед для его последующего использования в личных целях.

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО2 прошел в подъезд <№> указанного дома, где на лестничной площадке второго этажа находился велосипед марки «STERN Energy 810» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый противоугонным тросом стоимостью 400 рублей к батарее отопления, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, при помощи имевшихся у него при себе кусачек перекусил противоугонный трос и тайно похитил названный велосипед вместе с тросом.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

4) В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО2 решил тайно похитить велосипед для его последующего использования в личных целях.

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО2 подошел к подъезду <№><адрес>, открутил болт крепления магнита домофона, открыл входную дверь и зашел в подъезд, где на площадке первого этажа увидел велосипед марки «STELS Navigator 400» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил названный велосипед.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

5) В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 11 часов 00 минут <дата> около подъезда <№><адрес> ФИО2 решил тайно похитить велосипед, находившийся в этом подъезде.

Во исполнение задуманного, в тот же период времени ФИО2 прошел в указанный подъезд, где на площадке первого этажа находился велосипед марки «Вlack Ноrse» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, пристегнутый противоугонным тросом стоимостью 150 рублей к перилам лестницы. Затем подсудимый принес из дома кусачки и, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, при помощи кусачек перекусил противоугонный трос и тайно похитил названный велосипед вместе с тросом.

С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

Подсудимый ФИО2 добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Полностью признал заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению <№>), совершенному в период <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению <№>), совершенному <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению <№>), совершенному в период <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению <№>), совершенному в период <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению <№>), совершенному в период <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены пять умышленных оконченных преступлений средней тяжести против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете нарколога <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 12400 руб., причиненного хищением имущества, их которых подсудимый возместил 3000 руб.

Подсудимый ФИО2 свою обязанность возместить причиненный вред признал, с суммой иска согласен.

На этом основании гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12400 руб. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного хищением имущества, суд в силу положений ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в сумме 9400 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период <дата>) на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период <дата>) на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период <дата>) на срок 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период <дата>) на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время, трудоустроиться, пройти обследование у нарколога на предмет лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чек на велосипед «GTX», руководство по эксплуатации на велосипед «STELLS Navigator 400», фото велосипеда «Стелс Навигатор 810», 2 липкие ленты – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.