Решение № 2-2736/2025 2-2736/2025~М-2199/2025 М-2199/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2736/2025

Гражданское дело № 2-2736/2025

74RS0031-01-2025-003936-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Болотской А.В.,

при секретаре Зайцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указано, между ООО «Энергопром» и ФИО1 08 августа 2023 года заключен договор поручительства <номер обезличен>, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «МонтажТехСтрой» всех денежных обязательств перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут и могут возникнуть в связи с договором поставки <номер обезличен> от 03 августа 2023 года, заключенным между ООО «Энергопром» и ООО «МонтажТехСтрой».

ООО «МонтажТехСтрой» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу №А66-4575/2024 с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца взыскано: 575 677,13 руб. задолженности по договору поставки N 03/08 от 03 августа 2023г., 32 270,62 руб. пени за период с 20.01.2024 по 22.03.2024, пени за просрочку платежа за период с 23.03.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 159 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2024 года по делу №А66- 8323/2024 с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца взыскано: 83 305,44 руб. задолженности по договору поставки N 03/08 от 03.08.2023, 5414,85 руб. пени за период с 26.03.2024 по 30.05.2024, пени за просрочку платежа за период с 31.05.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 руб. Учитывая солидарную ответственность ответчика

кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В данном случае обязательство ООО «МонтажТехСтрой» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно является должником по отношению к ООО «Энергопром» по обязательству ООО «МонтажТехСтрой». Просят взыскать задолженность по договору поручительства и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 213).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110,198,210). Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «МонтажТехСтрой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом путем направления извещения почтовым сообщением (л.д. 109, 199, 209). Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Орджоникидзевский районный отдел ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 89). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 513 покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.(ч.2). Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 516 - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.(ч.2) В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.(ч.3)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2023 года между ООО «Энергопром» и ООО «МонтажТехСтрой» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <номер обезличен>. Предметом договора являются товары (профиль. лоток, и др.) согласно ассортимента, количества по ценам указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД). (л.д. 22-24)

Согласно счет-фактур и транспортных накладных, в адрес ООО «МонтажТехСтрой» поставлены товары и приняты покупателем. (л.д. 32-54).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки с ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> от 08 августа 2023 года, по условиям которого поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника, которые существуют в настоящее время, или которые возникнут или могут возникнуть в будущем, в связи с договором поставки <номер обезличен> от 03 августа 2023 года, включая обязательства по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и просрочкой исполнения обязательства, компенсации реального ущерба кредитора, расходов и убытков, любых иных денежных обязательств должника перед кредитором. Поручитель подтверждает, что ему известны условия договора поставки. (п.1.2 договора) (л.д. 27-30).

С условиями поставки товаров оплаты товара, условиями наступления гражданской ответственности, поручитель ознакомлен.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем всех обязательств по договору.

Поскольку покупателем обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, ООО «Энергопром» обратилось в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу №А66-4575/2024 с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца взыскано: 575 677,13 руб. задолженности по договору поставки N 03/08 от 03 августа 2023г., 32 270,62 руб. пени за период с 20.01.2024 по 22.03.2024, пени за просрочку платежа за период с 23.03.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 159 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2024 года по делу №А66- 8323/2024 с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца взыскано: 83 305,44 руб. задолженности по договору поставки N 03/08 от 03.08.2023, 5414,85 руб. пени за период с 26.03.2024 по 30.05.2024, пени за просрочку платежа за период с 31.05.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки никем не оспорен, покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить. Все существенные условия договора отражены в договоре на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной Ответчик отвечает перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Ответчика.

Так в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1 Договора поручительства от 08.08.2023 г.).

Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В данном случае обязательство ООО «МонтажТехСтрой» не исполнено. Поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «Энергопром» по обязательству ООО «МонтажТехСтрой» выплатить задолженность по Договору поставки.

Поскольку истцом предприняты меры для взыскания и задолженность по договору поставки не исполнена, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 солидарно задолженность по договору поручительства.

Поручителю была направлены претензии/уведомления (исх. № 136816 от 27.02.2024 и №138231 от 13.05.2024) с требованием погашения возникшей задолженности. (л.д. 70) Требование оставлено без внимания со стороны ответчиков, задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату долга и иных обязательств должника, срок поручительства не истек, требования о возврате долга не исполнены, следует взыскать с ФИО1 указанную задолженность солидарно с ООО «МонтажТехСтрой». Поскольку ФИО1 как поручитель согласно условий договора поставки несет ответственность по обязательству ООО «МонтажТехСтрой» солидарно.

На дату рассмотрения настоящего иска имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области о взыскании задолженности с ООО «Монтаж ТехСтрой» в пользу ООО «Энергопром», поэтому суд не считает вправе изменять установленный решением суда, период и порядок взыскания неустойки в рамках настоящего искового заявления. И считает правильным взыскать неустойку в том размере и за те периоды, которые установлены ранее решениями Арбитражного суда Тверской области.

Также истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 19 308,00 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 19308,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергопром» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергопром» задолженность по договору поручительства <номер обезличен> от 08 августа 2023 года в размере 715 376,04 руб. в том числе:

658 982,57 руб. задолженность по договору поставки N03/08 от 03 августа 2023 г.;

32 270,62 руб. пени за период с 20.01.2024 г. по 22.03.2024 г., с последующим начислением неустойки с 23.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате 575 677,13 руб. задолженности в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки;

5414,85 руб. пени за период с 26.03.2024 г. по 30.05.2024 г., с 31.05.2024 года по день фактической оплаты долга 83 305,44 руб. в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки;

18 709,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дел №А66-4575/2024 и №А66-8323/2024 в Арбитражном суде Тверской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергопром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19308,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 02 сентября 2025 года.