Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1369/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Опалубка Эста» к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Опалубка Эста» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды опалубочного оборудования № от <дата> в размере 389721 рубль 66 копеек, суммы ущерба в размере 195600 рублей 00 копеек, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 106033 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46877 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате и ущерба из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19765 рублей 00 копеек.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды опалубочного оборудования. В соответствии с условиями договора аренды истец передал, а ответчик получил в аренду опалубочное оборудование за плату, согласно количеству и номенклатуре, определенным в приложении № к договору аренды, ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за полученное оборудование и возвратить оборудование истцу в надлежащем состоянии по истечении срока аренды. Из условий договора аренды № следует, что срок аренды установлен на 30 календарных дней на период с <дата> по <дата>, сумма арендной платы составляет 22400 рублей 00 копеек, сумма обеспечительного взноса 22400 рублей 00 копеек. <дата> истец передал, а ответчик получил оборудование, которое находилось в исправном состоянии, согласно акту приема-передачи. Положениями пункта 7.2 договора установлено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата оборудования в сроки установленные договором, ответчиком уплачивается арендная плата за каждый календарный день просрочки или невозврата оборудования. Поскольку ответчик ФИО1 по истечении срока аренды не возвратил оборудование и не уплатил арендную плату, за период с <дата> по <дата> задолженность по арендной плате, с учетом выплаченных арендных платежей и обеспечительного взноса составляет 389721 рубль 66 копеек. Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата оборудования или несвоевременного возврата оборудования, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 106033 рубля 42 копейки.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, но претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, они возвращены суду почтовым отделением по истечению срока хранения, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Положениями ст. 606, 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ООО «Опалубка Эста» и ответчиком ФИО1 был заключен договора аренды опалубочного оборудования № от <дата>, что подтверждается договором аренды на л.д. 8-10, спецификацией товара на л.д. 10об., актом приема-передачи оборудования на л.д. 11, сведениями о стоимости утерянного или поврежденного оборудования на л.д. 11об. Из условий договора аренды № следует, что срок аренды установлен на 30 календарных дней на период с <дата> по <дата>, сумма арендной платы составляет 22400 рублей 00 копеек, сумма обеспечительного взноса 22400 рублей 00 копеек. Согласно акту приема-передачи оборудования на л.д.11, спорное оборудование было передано ответчику <дата>, и с этой даты начинается течение тридцатидневного срока аренды оборудования, предусмотренного договором, таким образом, последним днем аренды оборудования в соответствии с условиями договора является <дата>, и оборудование должно было быть возвращено <дата>. Доказательств возврата оборудования в указанный срок, либо в иные сроки ответчиком не представлено.

Факт оплаты арендной платы и обеспечительного взноса, передачи оборудования ответчику ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от <дата> на л.д. 11.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств возврата оборудования в надлежащем состоянии в срок предусмотренный договором аренды либо уплаты арендной платы за весь период просрочки возврата оборудования суду не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о возмещении ущерба, оплаты арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией претензии на л.д. 21.

Согласно расчету на л.д. 23-24, представленному истцом, задолженность по арендной плате, с учетом оплаты арендных платежей ответчиком на сумму 72465 рублей 00 копеек, составляет за период с <дата> по <дата> составляет 389721 рубль 66 копеек. Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренной договором аренды № неустойки за нарушение сроков возврата оборудования или уплаты арендной платы. Согласно расчету на л.д. 23-24 сумма неустойки по состоянию на <дата> составляет 106033 рубля 42 копейки.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Ввиду того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт того, что оборудование не было возвращено, а также имеется задолженность по уплате арендной платы в заявленном размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки. При этом, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки, поскольку она по своему размеру несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего полежит уменьшению до суммы 38972 рублей 00 копеек, что соответствует 10% от суммы основного долга, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако, поскольку заявленный размер причиненного истцу ущерба покрывается взыскиваемой суммой задолженности по арендной плате, а в соответствии со ст.622 ГК РФ в случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, в которые в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ входит ущерб, он может потребовать их возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба в размере 195600 рублей 00 копеек. Кроме того, доказательств размера причиненного материального ущерба истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, несмотря на разъяснение ему данной обязанности и возможности ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы в определении суда от <дата>, копия которого направлена в его адрес.

Согласно положениям п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно представленным истцом расчетам (л.д.23-24) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 46877 рублей 01 копейка и начислена эта сумма процентов на сумму заявленных убытков. Однако, поскольку указанные проценты начислены на сумму убытков, во взыскании которых с ответчика в пользу истца отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неполученной арендной платы за период до <дата> исковых требований не заявлено.

Суд соглашается со взысканием с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, за период с <дата> по <дата> то есть за 95 дней, денег в сумме 21301 рубль 22 копейки, которые рассчитываются следующим образом: 389721 рубль 66 копеек (сумма задолженности) х 21% : 365 (количество дней в году) х 95 (количество дней просрочки платежа) = 21301,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19765 рублей 00 копеек (л.д. 12). Поскольку данное решение суда частично состоялось в пользу истца, снижения размера неустойки по инициативе суда, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям с учетом полного размера заявленной неустойки, т.е. в сумме 12213 рублей 34 копейки (19765 х 449994,66 : 738232=12213,34), а в части взыскания в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 7551 рубль 66 копеек заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Опалубка Эста» к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Опалубка Эста» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району,

в счет задолженности по арендной плате по договору аренды опалубочного оборудования № от <дата> деньги в сумме 389721 рубль 66 копеек в счет неустойки за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 38972 рубля 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 21301 рубль 22 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 12213 рублей 34 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 462208 (четыреста шестьдесят две тысячи двести восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Опалубка Эста» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты от взысканной суммы задолженности по арендной плате.

В остальной части, а именно в части взыскания в счет неустойки в счет неустойки за период с <дата> по <дата> денег в сумме 37061 рубль 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по уплате ущерба, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения, о взыскании в счет ущерба денег в сумме 195600 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> денег в сумме 46877 рублей 01 копейка,, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 7551 рубль 66 копеек в удовлетворении требований ООО «Опалубка Эста» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №