Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело №2-994/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргасова А.С. к ООО «Веста» о защите прав потребителей, об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2017 г. Саргасов А.С. со ссылкой на положения Закона "О защите прав потребителей" обратился в суд с иском к ООО "Веста" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Первоначальные требования были мотивированы тем, что в г. Москва 18.03.2017 года посредством заключения с ответчиком договора он приобрел автомобиль Рено Сандеро, 2016 года выпуска, стоимостью 851063 рублей, однако намеревался приобрести и согласовывал покупку автомобиля марки Ниссан Терано, полно приводного в комплектации «Техно-4WD», без пробега за 783000 рублей, а приобретенный автомобиль ему был навязан. Менеджер салона при продаже автомобиля Рено Сандеро заверил его, что автомобиль Рено Сандеро имеет сходные характеристики с Ниссан Терано. Возможности полного осмотра автомобиля не предоставили, в договоре купли-продажи технические характеристики автомобиля не описаны, только в процессе эксплуатации в пути из Москвы в Магнитогорск им установлено, что автомобиль переднеприводный. Поскольку продавец на претензию о возврате денег не ответил, истец изначально просил расторгнуть договорные отношения, взыскать уплаченную за товар денежную сумму. (л.д.3-5)

В дальнейшем Саргасов А.С. иск изменил, просил о соразмерном уменьшении покупной цены товара и взыскании переплаченных денежных средств в сумме 351063 руб. (л.д. 62-64)

В судебном заседании Саргасов А.С., его представитель допущенная к участию в деле о устному ходатайству Байназарова С.Н., поддержали заявленные требования, настаивая на нарушении прав потребителя в виде отсутствия надлежащей информации о комплектации транспортного средства, в частности об оснащении автомобиля полным приводом. Данное обстоятельство, по их мнению, является недостатком товара и самостоятельным основанием для положительного разрешения исковых требований. При этом истец указал, что ему был продан технически исправный автомобиль но не того цвета, марки и модели, чем он планировал.

Представитель со стороны ответчика при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не принял.

Согласно представленным возражениям исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее качество приобретенного транспортного средства. При заключении договора купли-продажи покупатель был ознакомлен с комплектацией приобретаемого товара, претензий не имел, оснований для удовлетворения иска не имеется. (л.д.77-79,52-54)

Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы возражений, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из содержания статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (абзац 3 пункта 2), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (абзац 6 пункта 2).

При этом, под потребительским свойством товара понимается свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-99, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пунктов 57 - 60 Раздела VI "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила), автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя.

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 18.03.2017 на основании договора купли-продажи №2372 Саргасов А.С. приобрел у ООО "Веста" автомобиль марки Рено Сандеро, 2016 г.в., светло-синего цвета, легковой хетчбек за 847500 рублей (л.д.55)

По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю 18.03.2017 г. (л.д.56). Расписавшись в данном документе, истец подтвердил, что вместе с товаром ему переданы, в том числе, руководство по эксплуатации, документы по эксплуатации дополнительного оборудования. Кроме того, истец подтвердил факт ознакомления с условиями договора, техническими характеристиками, условиями гарантии, ухода, эксплуатации и хранения приобретенного автомобиля, указал, что претензий к продавцу по качеству, количеству, внешнему виду, техническому состоянию, комплектации, срокам передачи автомобиля и относящихся к нему документам он не имеет и не будет иметь в будущем. Согласно расписке истца ему возвращены денежные средства в размере 18000 рублей из ранее уплаченных (л.д.10, 58)

Предметом спора явилась комплектация приобретенного истцом автомобиля, в ходе эксплуатации которого Саргасовым А.С. выявлено отсутствие полного привода, что, по его мнению, является существенным недостатком товара.

Так же истец полагал, что приобрел нежеланный автомобиль ( не той марки, модели, цвета, привода) за цену на 351063 рубля дороже, чем у официального дилера.

Вместе с тем, доказательств того, что истец имел намерение приобрести в салоне ООО «Веста» полноприводный, автомобиль Ниссан Терано в материалах дела не имеется.

История поиска в сети Интернет такого автомобиля допустимым и относимым доказательством не является. (л.д.45-51)

Напротив, согласно справке генерального директора ООО «Веста» Саргасов А.С. полноприводный автомобиль не заказывал и не оплачивал. (л.д.59)

А доказательств того, что изготовителем автомобилей марки Рено предусмотрено оснащение автомобилей модели Сандеро полным приводом (т.е. приводом ко всем четырем колесам), в материалы дела истцом не представлено, судом - не добыто.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, установленной ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

При этом нарушений прав потребителя для использования выбранного им товара по целевому назначению не имеется, поскольку отсутствие полного привода в приобретенном транспортном средстве не недостаток, а особенность его конструкции.

Доказательств того, у Саргасова А.С. отсутствовала возможность получить надлежащую информацию о заводских опциях автомобиля, включенных в комплектацию приобретенного товара, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе) представлено не было, в связи с чем, доводы стороны истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона о защите прав потребителей необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Рено Сандеро ответчик предоставил истцу возможность ознакомиться с информацией о товаре, обеспечил возможность его осмотра и проверки комплектации, с которой истец согласился, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Доказательства тому, что истец не имел возможности выбора иного продавца желаемого транспортного средства Ниссан Терано в г. Москва в деле отсутствуют.

Поскольку факты непредоставления необходимой информации покупателю со стороны продавца судом не установлены, вследствие чего оснований считать, что покупатель был намеренно введен в заблуждение продавцом, нет. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Веста» о защите прав потребителей, об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: