Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/18

Мотивированное
решение изготовлено 12.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Славянского городского поселения об оспаривании регистрации права собственности, признание права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации Славянского городского поселения, указывая на то, что 01.10.1990 года на основании постановления президиума Приморской краевой коллегии адвокатов был создан специализированный филиал конторы адвокатов № в п. Славянка. 12.10.1995 года постановлением администрации п. Славянка № под здание указанной конторы адвокатов был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в бессрочное пользование, о чем был выдан соответствующий акт. 22.09.1995 года был составлен акт приема-передачи законченного объекта – здания конторы адвокатов по вышеуказанному адресу, возведенного на основании договора подряда заключенного между ФИО1 и ПСМО – 8, который соответствовал проекту, а также строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением Госархстройнадзора от 05.10.1995 года. 18.01.1996 года Хасанским районным объединением ЖКХ - БТИ выдано регистрационное удостоверение №, которым здание конторы адвокатов зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1, о чем имеется запись в реестровой книге под №, инвентарное дело №. 31.10.1996 года на имя ФИО1 был выдан технический паспорт на здание конторы адвокатов по <адрес>. Вместе с тем, при обращении истца в Россреестр по вопросу о регистрации права собственности на здание конторы адвокатов на основании регистрационного удостоверения, ей стало известно, что на данное здание имеется Дубликат № от 13.08.2003 года регистрационного удостоверения, в котором право собственности зарегистрировано за филиалом специализированной конторы адвокатов № на основании Акта приема - передачи законченного строительством объекта от 22.09.1995 года, что не является основанием для регистрации права, поскольку в соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения и регистрации права может являться только Акт ввода в эксплуатацию здания. Кроме того филиал № не являлся юридическим лицом и за ним не могло быть зарегистрировано право собственности на здание конторы адвокатов. Постановлением администрации муниципального образования Хасанский район от 24.10.2003 года № земельный участок под зданием конторы адвокатов был изъят у филиала СК № и предоставлен ФИО1, а затем оформлен ею в собственность, что подтверждено договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2009 года. С 2003 года филиал СК № не существует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный филиал как юридическое лицо не зарегистрирован, нет его и в сведениях о представительствах и филиалах НО ПККА. В связи с созданием «Хасанской независимой коллегии адвокатов» истец была отчислена из состава Приморской коллегии адвокатов. Истец полагает, что регистрация права собственности здания конторы адвокатов за филиалом СК № недействительна, поскольку здание было построено и возведено ФИО1 за личный счет, все время находилось в ее владении и пользовании, на ее имя были выданы технические условия на подключение здания, она несла бремя расходов по его содержанию. В настоящее время зданию требуется ремонт, реконструкция крыши, в связи с чем истицей был сделан проект на реконструкцию, получен градостроительный план, однако в выдаче разрешения на реконструкцию ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на здание зарегистрировано за филиалом СК №.

Просит признать недействительным право собственности филиала специализированной конторы адвокатов № на нежилое здание расположенное по <адрес> зарегистрированное на основании Дубликата № регистрационного удостоверения БТИ от 18.01.1996 года, признать право собственности на указанное здание конторы адвокатов за ФИО1

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласился, дополнений не имел.

Определением суда от 26.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Президиум некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов представитель, которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что при ликвидации филиала СК № на балансе данной юридической консультации имущества в виде помещения, расположенного в <адрес> не было, Приморская краевая коллегия адвокатов, также не принимала на баланс имущества вышеуказанного филиала в пгт. Славянка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что постановлением Президиума Приморской краевой коллегии адвокатов от 01.10.1990 года создан специализированный филиал конторы адвокатов № в п. Славянка.

22.09.1995 года был составлен Акт приема-передачи законченного строительством объект недвижимости – здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось в рамках договора подряда заключенного между ФИО1 и ПСМО - 8. Указанное помещение поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

На основании заключения Госархстройнадзора от 05.10.1995 года о соответствии принимаемого в эксплуатацию объекта конторы адвокатов № проекту, строительным нормам и правилам ФИО1 выданы технические условия на подключение адвокатской конторы к электричеству.

Постановлением главы администрации п. Славянка Хасанского района Приморского края № от 12.10.1995 года в бессрочное (постоянное) пользование филиалу специализированной конторы адвокатов № п. Славянка был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под зданием конторы адвокатов по <адрес>.

18.01.1996 года начальником БТИ на имя ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № от 18.01.1996 года, о том, что здание, расположенное по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1, о чем имеется запись в реестровой книге под номером <данные изъяты>, инвентарное дело №.

Однако, как установлено судом, 13.08.2003 года Бюро технической инвентаризации выдан Дубликат № регистрационного удостоверения № от 18.01.1996 года, в соответствии с которым право собственности на здание конторы адвокатов по <адрес> зарегистрировано за филиалом специализированной конторы адвокатов № на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта от 22.09.1995 №, о чем имеется запись № в реестровой книге, инвентарное дело №.

Данный факт препятствует реализации права истца на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на спорно нежилое помещение.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Материалами дела подтверждается, что фактически на одно и то же здание было выдано два регистрационных удостоверения № от 18.01.1996 года, которые противоречат друг другу в части собственника спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что филиал специализированной конторы адвокатов № ликвидирован в связи с принятием 31.05.2002 года Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно сведениям Президиума некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов при ликвидации филиала СК № на балансе данной юридической консультации имущества в виде помещения, расположенного <адрес> не было, Приморская краевая коллегия адвокатов, также не принимала на баланс имущества вышеуказанного филиала в пгт. Славянка.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 08.10.2018 года № следует, что спорное здание в базе данных налогового органа не числится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что зарегистрированное на основании дубликата № регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации от 18.01.1996 года № право собственности Филиала специализированной конторы адвокатов № на нежилое помещение – здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: <адрес>, является недействительным и нарушает права истца, возникшие на основании регистрационного удостоверения № от 18.01.1996 года.

Поскольку в судебном заседании подтверждено возникновения у ФИО1 права на спорный объект недвижимости, ее право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит признанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное на основании дубликата № регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации от 18.01.1996 года № право собственности Филиала специализированной конторы адвокатов № на нежилое помещение – здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: <адрес>, (запись в реестровой книге №, инвентарное дело №).

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - здание конторы адвокатов, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья