Приговор № 1-95/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

№1-95/2020

УИД № 68RS0010-01-2020-000790-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 17 июля 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова И.П., представившего удостоверение № и ордер №ф-№,

при секретаре Пятахиной О.А.,

а так же с участием потерпевшей (она же гражданский истец) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, где между ним и находящейся там же ФИО3, в ходе разговора произошла словесная ссора на почве семейно - бытовых отношений. Во время словесной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома заведомо зная о вскипевшей в электрическом чайнике воде, схватил его, с целью последующего причинения своей сожительнице ФИО3 тяжкого вреда здоровью, при этом, предвидя и осознавая, что она будет длительное время испытывать физические и моральные страдания. После этого ФИО2 продолжая свои преступные намерения, применяя, кипяток как предмет, используемый в качестве оружия, вылил его на тело ФИО3,. чем причинил ей телесные повреждения в виде термических ожогов <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО3. Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей полностью признал.

Потерпевшая (она же гражданский истец) ФИО3 пояснила, что до марта 2020 года она сожительствовала с ФИО2 в её доме. ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она пошла домой к ФИО4, где был ФИО2, чтобы забрать его домой. Когда она пришла, то увидела, как они вдвоем выпивали спиртное. ФИО2 начал прогонять её, и между ними произошла словесная ссора. В это время на кухне стоял электрический чайник с горячей водой. ФИО2 взял чайник и стал умышлено поливать на нее кипятком на спину. Она забежала в другую комнату, и стала снимать с себя мокрую горячую от воды одежду. Когда она сняла с себя верхнюю одежду, от боли присела на пол, в комнату зашел ФИО2 с чайником в руке и стал выливать горячую воду из чайника ей на голое тело, на ноги. После этого ФИО2 ушел, а она осталась дома у ФИО4, так как её одежда была мокрая, а самочувствие было плохим от сильных болей в результате ожогов. На следующий день, пришла мать ФИО4, и вызвала ей скорую медицинскую помощь. После чего её из ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», отправили в ожоговое отделение больницы имени Архиепископа Луки в <адрес>.

Исковые требования, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2020 года к нему домой пришел ФИО2 и они вместе с ним, выпивали спиртное несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, за ФИО2 пришла его сожительница, между ними произошла ссора, ФИО2 взял электрический чайник с кипятком и облил ФИО3 горячей водой с головы до ног. Потом ФИО2 ушел, а ФИО3 осталась, так как её одежда была мокрая. Он плохо помнит, что происходило, был в состоянии сильного опьянения. На следующий день пришла его мать и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим сыном ФИО4, но большую часть времени она находится по уходу за больным человеком и иногда её сын ночует один. В первой половине дня, утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой и принесла продукты. Сына дома не было. Вошла в дом девушка по имени Т., на ней была одета какая-то куртка, и внезапно упала на пол, под верхней одеждой она увидела на её теле множество сильных ожогов, Подробностей она у неё не узнавала, но та ей пояснила, что сожитель облил её горячей водой. Она сразу же вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ТОГ БУЗ «Кирсановская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 10 часов 45 минут в скорую помощь ТОГ БУЗ «Кирсановская ЦРБ» позвонила неизвестная женщина и попросила прибыть медицинских работников по адресу: Тамбовская область, <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО3, у которой имеются сильные ожоги тела. По прибытию на указанный адрес, с жалобами на резкие боли в области туловища и бедер, обратилась ФИО3. При осмотре у ФИО3 были обнаружены термические ожоги различной степени в области живота, бедер, пояснице. Во время осмотра ФИО3 пояснила, что в ночь с 05 марта на ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим сожителем, после чего он в ходе ссоры умышлено облил ее горячей водой из чайника.

После оказания ФИО3 первой медицинской помощи на месте, они отвезли ее в приемное отделение ТОГ БУЗ «Кирсановская ЦРБ» (т.1, л.д.59-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога ТОГ БУЗ «Кирсановская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в палату интенсивной терапии поступила ФИО3 с диагнозом: термический ожог 2 степени, болевой шок, площадь ожога тела примерно 20-25 %, в стабильно тяжелом состоянии. Как пояснила во время осмотра ФИО3, что её облил горячей водой из чайника дома её сожитель. После оказания медицинской помощи, по согласованию ФИО3 была направлена в ожоговое отделение ГКБ им. А. Луки <адрес> (т.1, л.д.63-66).

Вина ФИО2 так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 минут поступило сообщение об обращении в Кирсановскую ЦРБ ФИО3 с диагнозом: термический ожог 1-3 степени 20 процентов тела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12);

-сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 10 часов 26 минут со второй больницы, о том, что обратилась ФИО3, диагноз - термические ожоги нескольких областей тела, 1-я степень, госпитализирована в ожоговое отделение, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13);

-заявлением ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.1, л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение дома по адресу: <адрес>, где был изъят электрический чайник «LIRA» с подставкой для подогрева (т.1, л.д.84-90);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен электрический чайник «LIRA», и постановление о приобщении электрического чайника «LIRA» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.91-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая ФИО3 указала место, где ФИО2 облил её кипятком из электрического чайника, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.76-83);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал место, где он облил ФИО3 кипятком из электрического чайника, по адресу: <адрес> (т.1, л. д. 109-116);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 (т.1, л. д. 117-120).

Суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких направленного против жизни и здоровья), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.139), вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов проверки показаний на стадии предварительного следствия, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств дела, показаний самого подсудимого ФИО8 о том, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, аналогичных показаний потерпевшей и свидетелей, характера и степени общественной опасности, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, личности виновного.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФусловно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФдополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение подсудимому ФИО2 условного осуждения, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не изменяет категорию преступлений ФИО2 за совершение им умышленного тяжкого преступления на менее тяжкое, исходя из способа совершения и характера преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, которая в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 получила термические ожоги <данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Находилась на лечении в ожоговом отделении ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>.

Вместе с тем, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ, поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФобязать ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства либо пребывания, без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Кирсановского муниципального образования Тамбовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кирсановский районный суд.

Судья: