Решение № 12-214/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-214/2017

Мировой судья Тонкова И.А. копия

Адм. 12-214/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, привлечь ФИО2 к ответственности. В обоснование жалобы указала, что причинение ей телесных повреждений подтверждено судебно-медицинским экспертом. Кроме того, ФИО2 не отрицает того, что та ее толкнула, отчего у нее образовались телесные повреждения. После произошедших событий она обратилась в полицию, но ее отговорили писать заявление, так как не было синяков, которые проявились позже. Полагает, что она не была извещена о дате судебного заседания, так как находилась в лечебном учреждении, в связи с чем была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении слушания дела с подтверждающими уважительность причин не явки не представила.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Пояснила, что ударов ФИО1 не наносила.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтового уведомления ФИО1 получила копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признала, указав, что в ходе конфликта насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подошла к ней, стала ее оскорблять и толкать грудью, она отходила назад, а когда уперлась сзади в сугроб, то рукой отодвинула ФИО1 за тело и ушла. Удар в лицо не наносила.

При беседе педагога-психолога с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя пояснила, что тетя обзывала маму, мама тетю не толкала и не обижала, у мамы были грустные глаза.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила в Отделение полиции, но про побои ничего не говорила, телесных повреждений на ней она не видела. Данное заявление ФИО1 написала только после обращения ФИО2 по факту ее оскорблений со стороны ФИО1

Согласно заключения эксперта у ФИО1 имеется кровоподтек на лице, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства: показания ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей, заключение судебно-медицинского эксперта, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, переоценки имеющихся в деле доказательств судья районного суда не находит.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении с указанием оснований, по которым признаны одни и отвергнуты другие.

Утверждение заявителя о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в её отсутствие, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была извещена судебной повесткой, направленной ей по указанному ею адресу, которая потерпевшей не была вручена и вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не являлась. Как видно из сведений с сайта «Почта России», указанное извещение направлялось ФИО1 дважды. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращалось отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность явиться за извещением, так как в лечебном учреждении находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что указанное извещение дважды направлялось ФИО1, и во время направления его во второй раз она находилась на лечении, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку ФИО1 имела возможность получить извещение при его первом направлении и реализовать свои права потерпевшей, приняв участие в судебном заседании либо направить ходатайство о его отложении. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Все иные доводы жалобы, приводимые ФИО1, вопреки её утверждению, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку принятых судом доказательств по делу, в связи с чем судья признает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева