Решение № 2А-3205/2018 2А-3205/2018~М-3169/2018 М-3169/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3205/2018

Дело № 2а-3205/2018


Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указала, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем сумма налога на имущество за 2015 год составила 4793 рубля. ИФНС России по г. Мурманску направила в адрес ответчика соответствующее налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц за 2015 год. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога на имущество, которое до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4793 рубля, пени в сумме 105 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причине неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Мурманск установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц (пункт 1 решения).

Как следует из пункта 2.1 решения, до 1 января 2017 года налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решением установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования.

В соответствии с данным решением на жилые помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,26 %, а свыше 500 000 рублей – 0,39 %; на иные здания, строения, сооружения, помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,3 %, а свыше 500 000 рублей – 1 %.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что в исковой период ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло 16 ноября 2012 года. Актуальная инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Указанные сведения представлены в ИФНС России по г. Мурманску органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьёй 404 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик в исковой период являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная административным истцом, составила 4793 рубля.Согласно пункту 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика налога на имущество физических лиц обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что ответчику по месту его регистрации направлялись налоговое уведомление № от 25 августа 2016 года о сумме налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате, а также требование № об уплате в добровольном порядке налогов со сроком уплаты – до 17 марта 2017 года (л.д. 12,13,15,16).

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет налогов, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налогов (до 17 марта 2017 года) иск к ФИО1 должен был быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее 17 сентября 2017 года.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 02 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков транспортного налога, налога на имущество и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Увеличение количества неплательщиков транспортного налога и налога на имущество, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4793 рубля и пени в размере 105 рублей 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Киган