Приговор № 1-91/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/201


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 23 мая 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района Бакунцевой Д.И.

подсудимой ФИО1

защитника Рябьева С.А., представившего удостоверение № 4753 и ордер № 442421

подсудимого ФИО2

защитника Сизова А.А., представившего удостоверение № 1088 и ордер № 787421

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двухстам сорока часам обязательных работ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут в <адрес> ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории двора домовладения № <...> по <адрес> совершили тайное хищение двух металлических створок ворот стоимостью 1500 рублей за одну створку, принадлежащие ФИО3, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено после консультации со своими защитниками, что подтверждено в судебном заседании, защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, им разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1, суд усматривает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не может обеспечить ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО2 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим суд считает подлежащими удовлетворению.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить ни отбытое наказание по приговору Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок два года два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему делу – одна металлическая створка ворот, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО3 считать возвращенной по принадлежности; две накладные на сдачу двух металлических створок ворот, диск с записью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: / Минко В.В. /