Приговор № 1-63/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000476-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 июля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андроновой И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Носарева И.А., представившего удостоверение №478 от 28 июля 2010 г. и ордер № 61 от 23 июля 2020 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, не судимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 20 июня 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

04 января 2020 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, с находившимся в салоне пассажиром ФИО2 №1, в нарушении п.2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по 2 км. автодороги Ельники-Старое Синдрово подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал», из с.Старое Синдрово Краснослободского района Республики Мордовия, в направлении автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск подъезд к г.Саранск по асфальтовому покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, в направлении движения со скоростью не менее 60 км/ч, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», так же в нарушении п. 1.5 абз. Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив невнимательность на месте изгиба поворота вправо, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, проявив преступную небрежность, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, после чего его автомашину повело вправо, в результате чего, 04 января 2020 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут на 2 км. (1 км. + 500,1 м.) автодороги Ельники- Старое Синдрово подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал», автомашина под управлением ФИО1 выехала на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и наездом на дерево.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения: ссадина лба, множественные ссадины левой кисти, кровоподтек правой глазницы, ссадина и кровоподтек правой голени, оскольчатые переломы средней трети диафиза бедренных костей со смещением, субдуральная гематома межполушарной щели, внутримозговая гематома в левой теменной области, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, из показаний ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что 01 января 2020 года они с супругой ФИО2 №1 решили поехать в с.Колопино Краснослободского района, Республики Мордовия. Обстоятельства ДТП, произошедшего с его участием 04 января 2020 года, он не помнит. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ей в судебном заседании, из которых судом установлено, что она 04 января 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут на автомашине «Форд Мондео» под управлением своего супруга ФИО1 попали в ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Считает, что управляя автомашиной, её муж был трезв, признаков алкогольного опьянения она у него не видела. К своему супругу претензий не имеет, она с ним примерилась, просит дело прекратить;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 04 января 2020 года примерно в 00 часов 50 минут им поступило сообщение о том, что на участке автодороги, ведущей в с.Ст.Синдрово Краснослободского района Республики Мордовия произошло ДТП с пострадавшими. Приехав на место ДТП, они увидели, что в правом кювете автодороги, относительно направления движения из с.Ст.Синдрово Краснослободского района Республики Мордовия до автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Саранск, находится автомашина марки «Форд Мондео», наехавшая на дерево. На месте ДТП уже были пожарные, автомашина «скорой помощи». Подойдя к автомашине марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, они увидели, что в салоне данной автомашины находятся двое: мужчина и женщина. Ноги мужчины находились на переднем водительском сидении, туловище его было смещено к переднему правому пассажирскому сидению. Женщина находилась на переднем пассажирском сидении, у нее были зажаты ноги, между передним пассажирским сидением и панелью. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, на месте ДТП не проводилось в виду тяжелого состояния водителя, было выписано направление на его освидетельствование в больнице. Пожарные извлекли пострадавших мужчину и женщину из автомашины и на носилках отнесли в автомашину «скорой помощи». В дальнейшем следственно-оперативная группа начала сбор материала по данному факту (т.1 л.д. 121-122);

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2020 года, согласно которого местом происшествия является участок автодороги на 2 км. (1 км. + 450 м.) автодороги с.Ельники-с.Ст.Синдрово подъезд к г.Саранск от автодороги М-5 «Урал», где произошло ДТП с участием автомашины марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.19-35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1 от 04 января 2020 года, согласно которого в крови Л*** обнаружен этиловый спирт 1,2 ‰, что подтверждает состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.55);

- копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от 10 января 2020 года, согласно которой в крови ФИО1 концентрация обнаруженного вещества (средства) составляет 1,2 ‰ (т.1 л.д.56);

- заключением эксперта №465/5-5 от 11 марта 2020 года, согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ. В данном случае, с точки зрения обеспечения безопасности, водитель автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать и руководствоваться при управлении автомобилем требованием п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических возможностей автомобиля «Форд Мондео», а от своевременного выполнения водителем ФИО1 вышеуказанного требования пункта Правил (т.1 л.д.98-99);

- заключением эксперта № 63/2020 от 09 апреля 2020 года, согласно которого ФИО2 №1 04 января 2020 года в ДТП получила телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.115-118);

- заключением комиссии экспертов от 09 июня 2020 года №432, согласно которого особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В связи с развившейся в результате черепно-мозговой травмы 04 января 2020 года ретроантероградной амнезией (потеря памяти на события, предшествующие травме и на события после травмы) ФИО1 не может давать показания о периоде времени, который соответствует периоду амнезии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 153-156);

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом, с учетом справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (т.1 л.д.197), заключения комиссии экспертов от 09 июня 2020 г. №432 (т.1 л.д.153-156) исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Потерпевшей ФИО2 №1, а также подсудимым ФИО1 суду направлялись заявления, в которых они ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Данные ходатайства были поддержаны защитником - адвокатом Носаревым И.А., государственный обвинитель против удовлетворения данных ходатайств возражал.

С учетом, конкретных обстоятельств дела, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает невозможным, и данное ходатайство оставляет без удовлетворения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанные действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При характеристике личности подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.195,197,212-214).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6,43,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершенного преступления, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым данную меру пресечения сохранить подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок данного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

Дело №1-63/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000476-40