Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, на основании кредитного договора № возникли обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>. Свои обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данная задолженность погашена истцом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, в связи с обращением в суд, она понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в ее пользу, в порядке регресса, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица – ПАО Сбербанк не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения. Представитель третьего лица, ответчик ФИО2 об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства при установленной явке. О рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено соответствующее определение.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений частей 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В обеспечение своевременного возврата указанного кредита, поручителем по договору выступила ФИО1, о чем был заключен соответствующий договор.

Заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В целях взыскания образовавшейся задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа.

Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № которым с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.До июля 2018 г. погашение задолженности по кредиту в полном размере произведено не было, в связи с чем, судебный приказ был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП указанная кредитная задолженность погашена ФИО1 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным истцом в дело чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку ФИО1 было исполнено в полном объеме солидарное обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитной организацией и ответчиком ФИО2 и договора поручительства, к ней перешло право кредитора по исполненному обязательству.

Каких-либо доказательств, что ответчиком в период после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производились выплаты истцу для погашения истребуемой задолженности, в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса, денежных средств в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке регресса, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2021 г.

Судья К.В. Албанчинова