Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-516/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000839-51

Дело № 2-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ООО «Платан» обратилось в суд с названным исковым, указав, что АО «ОТП Банк» (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредит/кредитный договор), 29 000 руб. 00 коп. процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Платан», в размере задолженности на сумму 87 180 руб. 96 коп., состоящую из: основной долг - 28 103 руб. 57 коп.; проценты - 57 009 руб. 49 коп.; комиссии - 2 067 руб. 90 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп., согласно акту приема-передачи прав требований. На основании Договора уступки прав ООО «Платан» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 87 180 руб. 96 коп., из которых 28 103 руб.57 коп. - основной долг, 57 009 руб. 49 коп. - просроченные проценты. До подачи настоящего искового заявления ООО «Платан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 816 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 180 руб. 96 коп., из которых: 28 103 руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 009 руб. 49 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 067 руб. 90 коп. - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 руб. 00 коп., всего 89 996 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

И.о. Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Мировой судья судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 180 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки. В частности, в качестве цели кредитования указано приобретение товара - кухонного гарнитура, сумма кредита - 13 970 руб. 00 коп., процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа - 1 450 руб. 00 коп., размер последнего платежа 1 366 руб. 62 коп. В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями, тарифами и правилами банка, также согласилась, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и зачисление банком денежных средств на счет.

Кредитному договору был присвоен № №.

Факт заключения данного договора участниками процесса не оспаривался, исполнение обязательств по нему предметом настоящего спора не является.

Одновременно, в п. 2 заявления-оферты ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставив ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом, ФИО1 указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги, ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы банка.

На основании данного заявления банк выдал заемщику кредитную карту, установил кредитный лимит по ней в размере 45 000 руб. 00 коп. и впоследствии осуществлял кредитование счета.

Договору кредитной карты присвоен номер №

Согласно информации по договору № размер процентной ставки по кредиту составил <данные изъяты> % годовых, номер счета - №, минимальный платеж - <данные изъяты> % от лимита или <данные изъяты> % от задолженности, минимум 300 руб., плата за использование смс-сервиса - <данные изъяты> руб., подключена услуга по страхованию жизни.

Таким образом, АО «ОТП Банк» совершил действия по принятию (акцепту) направленного ФИО1 предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий в том числе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и использования кредитных средств, начиная подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан», право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «Платан».

Согласно приложению № к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности ФИО1 составил 81 180 руб. 96 коп.

О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ООО «Платан». Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает Общество с ограниченной ответственностью «Платан» надлежащим истцом по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Платан» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 180 руб. 96 коп., из которых 28 103 руб. 57 коп. - основной долг, 57 009 руб. 49 коп. - просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд проверив расчет полагает его верным.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 180 руб. 96 коп., из которых 28 103 руб. 57 коп. - основной долг, 57 009 руб. 49 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 067 руб. 90 коп. - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан»задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 180 рублей 96 копеек, из которых: 28 103 рублей 57 копеек - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 009 рублей 49 копеек - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 067 рублей 90 копеек - сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 00 копеек, всего 89 996 рублей 96 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать вТаврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2020

Мотивированное решение составлено 14.09.2020

Судья В.Ф. Гусарский