Решение № 2А-4278/2017 2А-4278/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-4278/2017

Дело № 2а-4278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России ### по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете с присвоенным ИНН ### и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ### руб. 48 коп. состоящая из:

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Названные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. Меры принудительного взыскания к налогоплательщику только по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (ИП) ### от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность не оплачена.

В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ответчика налога, пени и штрафов в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме ### руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основания прийти к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и признания его извещения надлежащим.

Неявка участников процесса, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете с присвоенным ИНН ### и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ### руб.

Названные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. Меры принудительного взыскания к налогоплательщику только по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (ИП) ### от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность не оплачена.В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ответчика налога, пени и штрафов в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что МИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ 3 9-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России ### по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья М.С.Игнатович