Решение № 2-2444/2019 2-2444/2019~М-2205/2019 М-2205/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2444/19 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключён кредитный договор <№> на сумму 649 500 рублей, сроком до <дата обезличена>, одновременно заключён договор страхования <№> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 60 месяцев. Страховая сумма составила 120 000 рублей. <дата обезличена> ФИО1 кредит полностью погашен досрочно, необходимость в услугах страхования отпала. ФИО1 <дата обезличена> в адрес страховщика направлено заявление с требованием о возврате части страховой премии, однако, такое заявление оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии с учётом фактического периода страхования в размере 112 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 112 000 рублей, предоставив соответствующий расчёт, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, иск с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, представил возражения, в доводах которого просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» на индивидуальных условиях заключён кредитный договор <№> на сумму 649 500 рублей, сроком до <дата обезличена>. Согласно п.9 заключённого договора, обязанность заёмщика заключать иные договоры,- не применима.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16-КГ18-55).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Обязанность заемщика застраховать свой статус собственника, жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет прав, предусмотренных законом. При расчете процентной ставки по кредитному договору банк учитывает риски утраты заложенного имущества либо утраты трудоспособности, а также титула собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в день заключения кредитного договора, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» путём акцепта оферты заключён договор добровольного страхования № <№> сроком на 60 месяцев на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№>.

Материалами дела подтверждено, что истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 120 000 рублей.

Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> предусмотрен четырнадцатидневный срок (со дня заключения договора страхования), в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и возвратить страховую премию (п.7.6). В иных случаях при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.7.7).

Разрешая спор, суд исходит из того, истец, как потребитель, до заключения договора страхования располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений заключённого между сторонами договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что действие договора страхования сохраняется в случае полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В то же время, ни законом (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. В свою очередь, истцом не оспорено условие договора страхования о том, что страховая премия не возвращается в случае досрочного прекращения договора страхования.

Исходя из преамбулы Указания Банка России в редакции от 1 июня 2016 года установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Как следует из материалов дела, претензию в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о возврате уплаченной страховой премии ФИО1 направил спустя более двух месяцев со дня заключения договора страхования.

Между тем, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении четырнадцати дней со дня заключения договора страхования.

Учитывая, что после полного погашения кредитных обязательств, заключённый договор страхования не прекратился, установив, что досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, заключенный договор страхования от условий относительно возврата страховщиком страхователю страховой премии при отказе от договора страхования в связи с досрочным возвратом кредита, прекращении договора страхования не содержит, предусмотренные ст. ст. 935, 942, 958 ГК РФ основания для возврата части страховой премии по договору страхования в данном случае отсутствуют, при этом истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии по истечении срока, установленного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании в его пользу части страховой премии.

Доводы представителя истца о том, что кредит ФИО1 возвращен досрочно, после возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, подлежит возврату часть страховой премии, проверены судом и являются несостоятельными, поскольку приведены без учета положений Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№>.

Исходя из того, что ответчик прав ФИО1 как потребителя, не нарушил, оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.

Судья: Д.В. Широкова