Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-3146/2019 М-3146/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2019 года г.Тула Советский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Барановой Е.Е., при секретаре Кезике Н.А., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/19 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО2 обратилась в суд к ООО УК «ПроСпект» с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в <адрес>. произошла утечка воды из системы центрального отопления в кухне, а именно на соединении между запорной арматурой и радиатором на верхней и нижней подводках до проходной радиаторной пробки, и в результате чего произошло залитие квартир № и №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК «ПроСпект» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении убытков причиненных затоплением квартиры, но управляющая компания в ответе от 04.07.2019 указала на отсутствие своей вины и отсутствии оснований для удовлетворения требований, несмотря на то, что в договоре управления № от 21.02.2019 ответственность управляющей организации определена для трубопроводов отопления: наружная плоскость стены здания до проходной радиаторной пробки. Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 95345 рублей. Просит взыскать с ООО УК «ПроСпект» в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в общей сумме 95345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от причиненного вреда. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что договором управления № от 21.02.2019, заключенным между ООО УК «ПроСпект» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, граница эксплуатационной ответственности управляющей организации для трубопроводов отопления определена наружной плоскостью стены здания до проходной радиаторной пробки. Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина ответчика в залитии квартиры, принадлежащей истцу, поскольку прорыв произошел в узле от стояка до радиатора. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причина залития не является сферой ответственности управляющей организации, поскольку если обогревательный элемент имеет в себе запорную арматуру, то данное имущество не включается в состав общего имущества жилого дома. Несмотря на условия договора управления, сфера ответственности управляющей организации определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в зону ответственности управляющей организации включается имущество до первого запорного устройства. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включается. Кроме того, полагает, что представленная истцом смета не подтверждает размер ущерба от залития. 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, пояснила, что примерно 3-4 года назад ею была сделана заявка в предыдущую управляющую компанию ООО «УК Альянс» на замену системы отопления и система отопления менялась специалистами ЖЭУ. Причина залития, по ее мнению, связана с ненадлежащем исполнением управляющей компанией своих обязанностей. Представитель ООО «УК Альянс» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. На основании ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (ст.162 Жилищного кодекса РФ). На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем. Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определено, что в состав имущества включены механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 5 Правил №491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 6 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства. С учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли участок инженерной системы теплоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию. Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> Как следует из акта, составленного ООО УК «ПроСпект» от ДД.ММ.ГГГГ, произошла утечка из системы центрального отопления в кухне <адрес>, а именно на соединении между запорной арматурой и радиатором на верхней и нижней подводках. В результате чего, произошло залитие квартир № и №. В квартире ДД.ММ.ГГГГ на стене между жилой комнатой и кухней видны сухие следы залития S ~ 2 кв.м., в жилой комнате на потолке видны сухие следы залития S ~ 0,2 кв.м. В кухне и жилой комнате на полу ламинат имеет признаки деформации S ~ 12 кв.м. В квартире ДД.ММ.ГГГГ в кухне и жилой комнате на полу ламинат имеет признаки деформации S ~ 12 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система центрального отопления МКД заполнена водой согласно ГОСТ 31311-2005. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПроСпект» гидравлические испытания не проводились. Из объяснений сторон, договора управления многоквартирным домом № следует, что на момент залития ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> являлось ООО УК «ПроСпект». Согласно, условий данного договора управления МКД, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). По настоящему договору управляющая организация, в течение, согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества ив пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей компании (пункт 2.2 договора). В пункте 2.3 договора управления многоквартирным домом, определено, что состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утвержден решением общего собрания «собственников» (приложение№1 к настоящему договору), включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. В приложении №1 к указанному выше договору указано, что границами эксплуатационной ответственности управляющей организации являются: для трубопроводов отопления: наружная плоскость стены здания до проходной радиаторной пробки. В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные отопительные системы, возложена на управляющую организацию. Исходя из положений ст.162 ч.3 Жилищного кодекса РФ состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является существенным условием договора управления МКД. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), устанавливают, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда. Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил № 170). Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (пункт 2.6.5 Правил № 170). В соответствии с абзацем пятым пункта 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11). Согласно пункту 2 Приложения 4 к Правилам № 170, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.). На основании пункта 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. В силу пунктов 1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный затоплением ущерб должна быть возложена на управляющую компанию. Как следует из пояснений собственника квартиры <адрес> ФИО6, примерно в 3-4 года назад в ее квартире осуществляли ремонтные работы по замене системы отопления силами предыдущей управляющей организации ООО «УК Альянс». При этом стороной ответчика не представлено доказательств наличия в действиях собственника квартиры № каких-либо нарушений, в том числе в части замены элементов отопительной системы. Тот факт, что замена системы отопления в квартире № произведена в период управления домом другой управляющей компанией, правового значения не имеет. ООО УК «ПроСпект» в период управления домом имела возможность своевременно производить осмотры общедомового имущества, выявлять возможные дефекты элементов отопления и провести ремонтные работы, что в свою очередь, позволило бы устранить причины произошедшей в квартире № аварии на системе отопления и избежать причинения истцу значительного материального ущерба. Доводы представителя ответчика о том, что системы отопления с запорной арматурой не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а соответственно не входит в зону ответственности управляющей компании, являются ошибочными и опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что система отопления в квартире 35 имеет запорные устройства, в данном конкретном случае не имеет юридического значения, поскольку зона ответственности управляющей организации была определена собственниками помещений в МКД до проходной радиаторной пробки. Данное общее имущество в зону своей эксплуатационной ответственности управляющей компанией принималось согласно договору, что соответствует требованиям закона о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Препятствий для возложения на ООО УК «ПроСпект» такой ответственности исходя из условий заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного дома договора, суд не усматривает. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что управляющая компания ООО УК «ПроСпект», на которую и законом, и договором возложены обязательства по надлежащему содержанию инженерного оборудования многоквартирного дома, по осуществлению постоянный контроль теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) в системе отопления, то есть отвечающая за пуск и наладку, эксплуатацию системы отопления жилого дома, в зоне ответственности которой произошла аварийная ситуация, причинившая ущерб истцу, не представила достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. Учитывая изложенное, суд полагает, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «ПроСпект» обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, и ответственность за причиненный вред должна быть возложена на данного ответчика. Согласно представленному истцом локальному сметному расчету по определению величины затрат на для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, выполненного ИП ФИО7 на основании акта осмотра от 10.06.2019 сметная стоимость работ и материалов по текущему ремонту составляет 95345 рублей. Размер ущерба, причиненного в результате залива, стороной ответчика не оспорен, оснований не принять в качестве надлежащего доказательства, представленный истцом локальный сметный расчет, не установлено. С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба в ООО УК «ПроСпект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 95345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако требования удовлетворены не были. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО УК «ПроСпект» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения. С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно в размере (95345 рублей 00 коп. + 2000 рублей 00 коп.) / 2 = 48672 рубля 00 коп. Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3360 рублей 32 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2015) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 95345 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 48672 рубля 00 коп., а всего 146017 (сто сорок шесть тысяч семнадцать) рублей 00 коп. В остальной части иска ФИО2 отказать. Взыскать с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2015) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 32 коп. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2019. Председательствующий Суд:Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Иные лица:ООО УК "Проспект" (подробнее)Судьи дела:Баранова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|