Постановление № 1-177/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1- 177/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2023 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО2, представившего ордер № 652 и удостоверение № 5687,

помощника судьи Белоусовой Е.А.,

при секретаре Луневе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа- открытом хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью наживы, взял со стойки, находящейся в пункте выдачи товаров коробку с мобильным телефоном марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и не оплатив указанный товар, направился к выходу из пункта выдачи товаров, однако его противоправные действия заметила менеджер по работе с клиентами <данные изъяты>» ФИО7, которая потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товар. В этот момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО7 и носят открытый характер, не реагируя на требования последней, выбежал из помещения и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суд поступило ходатайство представителя <данные изъяты> по доверенности- ФИО5 в котором он сообщил, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства, пояснив, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом в ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.п.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой- либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый полностью признала вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд полагает, что уголовное дело в отношении последнего может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как это будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества от преступных посягательств.

Размер судебного штрафа следует определить ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- прекратить с назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО9 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Судебный штраф уплатить в течении одного месяца после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа в течении одного месяца после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ. После уплаты судебного штрафа, сведения об уплате предоставляются судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ранее ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья А.В. Кирсанов