Решение № 2-455/2021 2-455/2021~М-2663/2020 М-2663/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-455/2021

Дело № 2-455/2021

76RS0022-01-2020-003357-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМ-Ярославль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИМ-Ярославль» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены взаимосвязанные сделки по механизму «трейд-ин», в результате которых ФИО1 передал ООО «СИМ-Ярославль» принадлежащий ему автомобиль "Автомобиль 1", идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, двигатель №, шасси № №, цвет черный графит, пробег 178 000, ПТС <данные изъяты>, и приобрел у ООО «СИМ-Ярославль» новый автомобиль "Автомобиль 2" идентификационный номер VIN №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № №, кузов №, шасси отсутствует, цвет темно-серый, черный, ПТС <данные изъяты><данные изъяты> Для приобретения данного автомобиля истцом был оформлен с АО «РН Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Ответчик предоставил истцу, как участнику Программы обновления автомобилей, скидку в размере 100 000 рублей на приобретение нового автомобиля. Цена приобретенного товара составила 1 111 628 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. По акту приема-передачи ООО «СИМ-Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцу. Однако, переданное на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках Программы обновления автомобилей) транспортное средство является товаром ненадлежащего качества. В частности, на транспортном средстве обнаружены признаки о произведенных ремонтных воздействиях - различные тона в окраске крышки багажника, заднего левого крыла со смежными элементами, расхождение зазоров в установке внутренней части заднего левого фонаря. Передача товара истцу ненадлежащего качества подтверждается заключением ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обращался к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, затем о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, поскольку в договоре купли-продажи указано, что автомобиль является новым, однако ответчик фактически продал ему транспортное средство бывшее в употреблении, истец обратился с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере стоимости переданного транспортного средства по механизму «трейд-ин» 500 000 рублей, произведенных платежей по договору об открытии кредитной линии в сумме 161 411,94 рублей, скидки в связи с заключением договора по механизму «трейд-ин» в сумме 100 000 рублей, расходов по приобретению комплекта зимней резины в сумме 31 488 рублей, доплаты стоимости автомобиля в сумме 20 990 рублей, стоимости бронирования в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 180 рублей, расходов по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 800 рублей, расходов по оплате страхового полиса в сумме 7 796,88 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 по иску возражал.

Третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности в случаях: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о предоставлении при продаже достоверной и полной информации об автомобиле, приобретаемом истцом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМ-Ярославль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 передал ООО «СИМ-Ярославль» принадлежащий ему автомобиль "Автомобиль 1", идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, двигатель №, шасси № №, цвет черный графит, пробег 178 000, ПТС <данные изъяты> (в рамках Программы обновления автомобилей), и приобрел у ООО «СИМ-Ярославль» новый автомобиль "Автомобиль 2", идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет темно-серый, черный, ПТС <данные изъяты><данные изъяты> Для приобретения данного автомобиля истцом был оформлен с АО «РН Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Ответчик предоставил истцу, как участнику Программы обновления автомобилей, скидку в размере 100 000 рублей на приобретение нового автомобиля. Цена приобретенного товара составила 1 111 628 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. По акту приема-передачи ООО «СИМ-Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцу.

Согласно условиям заключенного договора, автомобиль приобретался истцом как новый, не эксплуатировавшийся на территории РФ и не имеющий эксплуатационных дефектов и повреждений.

Однако, после проведения мойки на принадлежащем истцу транспортном средстве выявлены признаки проведенных ремонтных работ (различные тона в окраске крышки багажника, заднего левого крыла со смежными элементами, расхождение зазоров в установке внутренней части заднего левого фонаря).

В связи с чем, истцом запрашивались у ответчика сведения о механических повреждениях и ремонтных воздействиях в отношении транспортного средства до его продажи. Из ответа ООО «СИМ-Ярославль» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такие сведения у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлен заказ-наряд ООО «СИМ-Ярославль» серия № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на вышеуказанном транспортном средстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по замене и окраске заднего бампера; замене и окраске крышки багажника; замене заднего левого фонаря; ремонт и окраска боковины задней левой, который стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

Факт повреждений указанного автомобиля зафиксирован в заключение ООО «Эксперт-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению на автомобиле "Автомобиль 2", идентификационный номер VIN №, имеются следы проведенного ремонта в виде ремонтной окраски боковины задней левой, окраски (ремонтной или новой детали) заднего бампера и замены двери задка с последующей окраской; имеются дефекты ЛКП гаек крепления двери задка к петлям, механические повреждения крепежных элементов двери задка, механические повреждения ЛКП боковины задней левой, дефекты ЛКП боковины задней левой и механические повреждения пленки рамы крыши левой.

Данный отчет составлен с непосредственным осмотром транспортного средства, проведением фотофиксации, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке не опровергнут, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Из справки УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное транспортное средство в процессе эксплуатации истцом участия в дорожно-транспортном происшествии не принимало. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу перед продажей автомобиля была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, как в устном, так и в письменном виде, в том числе о том, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о замене товара на аналогичный. В ответ на полученную претензию, ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием о готовности произвести замену на автомобиль, с иными техническими и качественными характеристиками при внесении соответствующей доплаты в виде разницы в стоимости между предложенным автомобилем и автомобилем, подлежащим замене.

Не согласившись с предложенным вариантом, истец повторно направил претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврату сторон в первоначальное положение - взыскании с ООО «СИМ-Ярославль» в пользу истца стоимости приобретенного транспортного средства в размере 1 111 628 руб., возложении обязанности на истца возвратить транспортное средство после выплаты ему указанной суммы, что необходимо во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании убытков в размере 500 000 рублей - стоимости переданного ответчику транспортного средства - "Автомобиль 1" идентификационный номер VIN №, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства за сданный ответчику автомобиль по механизму «трейд-ин» засчитаны сторонами в оплату стоимости нового автомобиля.

В связи с тем, что истец в зачет стоимости нового автомобиля передал свой старый автомобиль, истцу была предоставлена скидка по механизму «трейд-ин» на приобретение нового автомобиля, в связи с чем сумма 100 000 рублей не может являться убытками.

Сумма произведенной доплаты за приобретение нового автомобиля в размере 20 990 рублей и стоимость бронирования в размере 10 000 рублей также входят в сумму приобретенного транспортного средства, в связи с чем данные денежные средства не являются убытками.

Выявленные истцом дефекты привели к необходимости проведения ремонта автомобиля, а представленные истцом заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 980 рублей, с достоверностью подтверждают размер убытков, которые подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование кредитом уплаченные истцом согласно графику платежей за период с марта 2020 по декабрь 2020, составляют 66 989,45 рублей, с учетом положений ст. 15 ГК РФ также являются для истца убытками, При этом, сумма основного долга уплаченная по кредиту за указанный период входит в стоимость приобретенного транспортного средства, поэтому не подлежит возмещению.

Истец не имел возможности использовать автомобиль по прямому назначению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 7 796,88 рублей - стоимость покупки страхового полиса, а также убытки в размере стоимости установленного на транспортном средстве дополнительного оборудования (комплекта зимней резины) в размере 31 488 рублей.

При удовлетворении требования о взыскании суммы убытков в размере 31 488 рублей, у истца возникает обязанность по возврату ответчику дополнительного оборудования -комплекта зимней резины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей с учетом заявления ответчика, а также несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СИМ-Ярославль» и ФИО1, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ООО «СИМ-Ярославль» в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства 1 111 628 рублей, расходы на приобретение комплекта зимней резины 31 488 рублей, убытки 66 989,45 рублей, расходы по оплате заказ-наряда 29 980 рублей, расходы по оплате стоимости страхового полиса 7 796,88 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств полученных в счет возврата стоимости договора передать ООО «СИМ-Ярославль» транспортное средство "Автомобиль 2", идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет темно-серый, черный, ПТС <данные изъяты><данные изъяты>, комплект зимней резины. В остальном в иске отказать.

Взыскать с ООО «СИМ-Ярославль» в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в размере 14 739,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 10.03.2021