Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых, на приобретение транспортного средства: <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, двигатель <№*****>, кузов № <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, цвет серебро. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. <ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства <№*****>.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность составляет 100501 рубль 01 копейка.

Просят взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 501 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживает, указывает, что ответчицей произведено гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. Просят отменить обеспечительные меры по данному иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею оплачена задолженность по данному кредитному договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых, на приобретение транспортного средства: <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, двигатель <№*****>, кузов № <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, цвет серебро.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. <ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства <№*****>.

В настоящее время данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком исполнены в полном объеме. Представитель истца свои требования не поддерживает.

В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» следует отказать.

В связи с тем, что отпали основания для обеспечения иска, суд считает, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100501 рубль 01 копейка отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Рожкова И.Н.