Приговор № 1-67/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тула Тимакова О.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чередниченко Ю.М., представившего ордер № от 17.02.2020 и удостоверение № от 04.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 мая 2016 г. по 13 часов 00 минут 27 мая 2016 г ФИО2 временно проживал в благотворительной организации «Возрождение» по адресу: <адрес>

В указанный период времени, у ФИО2, в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером № являющийся абонентским номером благотворительной организации «Возрождение» и организации «ВЕКТОР ГРУЗ», предоставляющей различного рода услуги по демонтажу и строительству, сотрудником которой ФИО2 не являлся.

В период времени с 20 мая 2016 года по 13 часов 00 минут 27 мая 2016 года, Потерпевший №1 позвонила на абонентский №, являющийся абонентским номером благотворительной организации «Возрождение» и организации «ВЕКТОР ГРУЗ», предоставляющей различного рода услуги по демонтажу и строительству, находящийся в пользовании у ФИО2 и сообщила, что желает воспользоваться, предоставляемыми организацией «ВЕКТОР ГРУЗ» услугами, а именно построить террасу.

После чего, в указанный выше период времени, у ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у ранее ему не знакомой Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений.

С целью реализации своего корыстного умысла, в период времени с 20 мая 2016 года по 13 часов 00 минут 27 мая 2016 года, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, приехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сознательно сообщил последней, что является сотрудником организации «ВЕКТОР ГРУЗ» и занимается строительством, в действительности, не являясь сотрудником указанной организации, и заведомо не намереваясь выполнять работы по строительству, и не имея для этого возможности.

Таким образом, ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что ФИО2 является сотрудником организации «ВЕКТОР ГРУЗ» и занимается строительством, сообщила последнему, что желает воспользоваться его услугами по строительству террасы.

Реализуя свои намерения, в период времени с 13 часов 00 минут 27 мая 2016 г. по 20 часов 30 минут 02 июня 2016 г., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заранее не намереваясь выполнять работы по строительству террасы, попросил у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение строительного материала, таким образом, рассчитывая противоправно завладеть ими.

Потерпевший №1, не подозревая о намерениях ФИО2, являясь обманутой последним и уверенной в том, что денежные средства она передает на приобретение строительного материала для строительства террасы, в период времени с 13 часов 00 минут 27 мая 2016 года по 20 часов 30 минут 02 июня 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 через его знакомого ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумму 5000 рублей, а так же в период времени с 13 часов 00 минут 27 мая 2016 года по 20 часов 30 минут 02 июня 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 77100 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 82100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана. С похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 82100 рублей, который с учетом суммы причиненного материального ущерба для потерпевшей, ее имущественного положения, является для нее значительным материальным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Чередниченко Ю.М.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 декабря 2019 г. ФИО2 <данные изъяты> (л.д.239-240).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемый и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает вышеуказанные выводы комиссии экспертов, а также его поведение в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО2 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> (л.д.136), <данные изъяты> (л.д.227), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.231,233), а также мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. п. «г». «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (л.д. 212), явку с повинной (л.д.120), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку с 13 ноября 2019 по 19 февраля 2020 г. включительно подсудимый ФИО2 находился под стражей, то в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что расписки хранятся при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 засчитать время содержания под стражей с 13 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. включительно из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: расписки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий