Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-458/2021

Дело № 2-458/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 июня 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Ш.М.Е., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.Е.О., принадлежащего ему на праве собственности.

Истец указал, что согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Logan, государственный номер <***>.

B результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.Е.О.

Гражданская ответственность Б.Е.О. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант». ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 262 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму ущерба ПАО «САК «Энергогарант» в размере 262 000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в соответствии с полисом № в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с полисом № ФИО1 не относится к лицам, допущенным к управлению транспортными средствами на момент ДТП. В связи с чем истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба в размере 258 400 рублей (сумма ущерба составляет 258 400 рублей, 3 600 - услуги эвакуатора), причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

Истец указал, что СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 258 400 рублей, а также уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Ш.М.Е., под управлением ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Б.Е.О.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО1 проехал на запрещенный сигнал светофора. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Б.Е.О. получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б.Е.О. была застрахована по договору серии № в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.О. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Б.Е.О. страховое возмещение в размере 262 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «САК «Энергогарант» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

СПАО «Ингосстрах» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, является Ш.М.Е.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан лишь З,А.В.. Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 258 400 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 258 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев