Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-7405/2023 М-7405/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1887/2024

Гражданское дело 2-1887/2024

54RS0010-01-2023-012307-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с последнего, как с наследника ФИО2, в пользу истца, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 524 512,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 462 723,84 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 648,97 рублей;

- сума задолженности по пене в размере 4 139,69 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2019 г.в., VIN: №, модель и № двигателя: G4FGJW593957, определив в качестве способа реализации – публичные торги;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 160 400 рублей на срок 74 месяца под 16,7 % годовых. Впоследствии право требования по кредитному договору перешли к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в вышеуказанном размере. Заемщиком, в свою очередь, обязательства по внесению платежей, согласно графику платежей, неоднократно нарушал, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. По сведениям Банка, ФИО2 умер. В связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием у истца сведений о наследниках заемщика, истец обратился в суд с данным иском.

Судом в процессе рассмотрения спора, в качестве ответчика, привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Р. Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, являющемуся адресом места жительства, согласно адресной справке, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходит из следующего.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цессионарий) заключен договор цессии. Согласно реестру общего размера требований, Цедент передал Цессионарию, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перешли все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк», в том числе, в отношении должников.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 160 400 рублей на срок 74 месяца под 16,7 % годовых.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, в котором Заемщик является одновременно Залогодателем, что определено пунктом 11 раздела 1, пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейдмир» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа Рио, 2019 г.в., VIN: №, модель и № двигателя: G4FGJW593957.

Перечисление денежных средств в размере 1 160 400 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Согласно раздела 1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по нему и иной задолженности по кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с их последующим перечислением Банком в погашение задолженности по кредитному договору.

Между тем, из представленной выписки по счету Заемщика судом усматривается, что последним неоднократно нарушался график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако указанное требование Заемщиком не исполнено. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 524 512,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 462 723,84 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 648,97 рублей;

- сума задолженности по пене в размере 4 139,69 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Однако, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Р. экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Р. экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчиком не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как уже указано судом выше, сторонами кредитного договора заключен договор залога транспортного средства Киа Рио, 2019 г.в., VIN: №, модель и № двигателя: G4FGJW593957, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям ЗАГСа ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда, наследником ФИО2 является его сын – ФИО1, в связи с чем, он, в силу закона, является наследником имущества, оставшегося ему от отца, а так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд считает возможным, с учетом объема перешедшего к ФИО1 наследства, взыскать с последнего вышеуказанные денежные средства.

Суд, установив наличие заключенного между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк», право требования по которому перешло к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", установив факт перечисления Банком денежных средств Заемщику, в вышеуказанном размере, установив, что у Заемщика, вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 524 512,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 462 723,84 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 648,97 рублей;

- сума задолженности по пене в размере 4 139,69 рублей, а так же приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования оо обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Киа Рио, 2019 г.в. путем его реализации с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца, на основании статей 98, 100 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере14 445,00 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235,237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 524 512,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 462 723,84 рубля;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 57 648,97 рублей;

- сума задолженности по пене в размере 4 139,69 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2019 г.в., VIN: №, модель и № двигателя: G4FGJW593957, определив в качестве способа реализации – публичные торги;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 445,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова