Решение № 12-104/2019 12-1898/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-104/2019

Дело № 12-104/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/з от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №--/з от --.--.---- г. ФИО1 (далее – Заявитель) привлечена к административной по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает, что обжалуемое ею постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку не была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению в связи с чем, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что действия заявителя создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления, в период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в Акционерном обществе «--- магазина «---», расположенном по адресу: ... ...А, директором --- нарушаются требования технического регламента, а именно: находящиеся на реализации в торговом зале игрушки не имеют потребительской упаковки, реализуются поштучно вне потребительской упаковки, поставка в торговую сеть осуществляется в групповой картонной упаковке, либо полиэтиленовой упаковке: игрушка «Ведро» 1,0л. Артикул №--, для детей от 1 года, материал-пластмасса, срок годности не ограничен, срок службы 5 лет. Изготовитель: АО «Росигрушка», Россия, ... ..., пер.Свердлова, ... .... Дата изготовления: --.--.---- г.., товарная накладная №-- от --.--.---- г..; игрушка «Миниинструмент», артикул №--, для детей от 1 года, материал – пластмасса, срок годности не ограничен, срок службы 5 лет. Изготовитель: АО ---», ... .... Дата изготовлении: --.--.---- г.., товарная накладная №--.; складная сумка «Зверюшки», в количестве 12 шт., стоимость одной штуки 45 руб., товарная накладная №-- от --.--.---- г.., артикул ---, поставщик – ... ..., страна изготовления ... ..., что является нарушением ст. 4п.4 Технического регламента Таможенного союза ТР №-- «О безопасности игрушек».

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела должностным лицом, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, также в протоколе имеется подпись ФИО2, о том что она рассмотреть дело без ее участия, ознакомлена с протоколом, замечаний и дополнений к нему не имеются.

Административным органом допущена верная квалификация совершенного Заявителем деяния.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения требований технического регламента, а именно отсутствие потребительской упаковки на игрушках, охватываются диспозицией статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом полно и всесторонне изучены материалы дела и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителю назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ее не извещали о времени и месте рассмотрения административного дела, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем расписалась ФИО2

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая, что действия ФИО2 создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №--/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от --.--.---- г. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья: Хусаинов Р.Г.