Приговор № 1-456/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-456/2025

Дело № 1-456/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаязовым Т.И., секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО11, защитника - адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., со ..., ..., имеющего ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- ... Елабужским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ...), к наказанию виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 40 дней. Освобожденного ... по отбытию срока основного наказания и ... по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 04 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, кроме того, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории города Нижнекамска Республики Татарстан.

... примерно в 01 час 04 минуты на участке автодороги, расположенном возле дома № 46 садового товарищества «Строитель» в деревни Ильинка города Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час 13 минут 8 июля 2025 года на месте остановки, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила – 0,959 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в июле 2025 года он с друзьями выпивал в кафе «Старый Амбар», выпил порядка трех литров пива. После посиделок друзья привезли его домой в районе 00 часов 30 минут ночи. Чтобы не ссориться с супругой, он зайдя в квартиру в коридоре взял ключи от принадлежащей супруге автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... и сев за руль поехал в сторону дачи. В районе деревни Дмитриевка Нижнекамского района, где садовое товарищество, его остановили сотрудники полиции в форменной одежде, представились и попросили представить документы. Он сразу указал на отсутствие документов и по их просьбе прошел в служебный автомобиль. Время было в районе 01 часа ночи 8 июля 2025 года. Также были остановлены другие автомобили и при понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат был положительный, нахождение в состоянии опьянения он и не отрицал. Были составлены документы, с ними ознакомился и расписался. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Данный автомобиль был куплен его супругой еще до заключения брака на заемные средства и совместно нажитым имуществом не является. Данным автомобилем полностью пользуется его супруга, сам он на работу ездит на вахте. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, следует, что 8 июля 2025 года в 18 часов 00 минут они заступили во вторую (ночную) смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ПА-472, совместно со инспектором ДПС ФИО6 Примерно в 01 час 00 минут 8 июля 2025 года, они находились на маршруте патрулирования на участке автодороги, расположенном возле ... садового товарищества «Строитель» в деревне Ильинка Нижнекамского района Республики Татарстан. Данный адрес определился по координатам 55.668917, 51.747754. В этот момент обратили внимание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Водителя указанного автомобиля он потребовал об остановке, для проверки документов. Он выполнил законное требование об остановке. Далее он, находясь в присвоенной форме одежды, подошел к водителю автомобиля, представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель предоставил ему документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение не имеет, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. Согласно базы ФИС ГИБДД-М по РФ была подтверждена личность водителя. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, а также наблюдалось нарушение речи. При этом сам он не отрицал, что он выпил алкоголь сел за руль автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения и управлял им до момента остановки сотрудниками ДПС. Для составления всех необходимых документов, через некоторое время были остановлены проезжающие мимо автомобили, водителей которых пригласили в качестве незаинтересованных лиц – понятых для произведения процессуальных действий. Перед проведением процессуальных действий, понятым были разъяснены их права и обязанности, вопросов ни у кого не возникло. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В присутствии двух понятых, ФИО1 ... в 01 час 04 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопросов не возникло. Он передал ему чистый, опечатанный мундштук, который ФИО1 сам открыл. Далее в присутствии незаинтересованных лиц, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,959 мг/л, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, подписал документы, понятые так же ознакомились с документами и результатом освидетельствования, собственноручно поставили свои подписи. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, с данным правонарушением он был согласен. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД. ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России, из которых стало известно, что он является лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ и поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по Нижнекамскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 8 июля 2025 года примерно в 01 час 00 минут они с ее знакомым Сергеем проезжали на его автомобиле марки «Форд Фокус» на участке автодороги, расположенном возле дома № 46 садового товарищества «Строитель» в деревне Ильинка Нижнекамского района Республики Татарстан. В этот момент они увидели сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды, а также их патрульный автомобиль, рядом стоял автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Один из сотрудников ГИБДД в присвоенной форме одежды потребовал их остановиться. Сергей выполнил требование сотрудника ГИБДД, остановился. Далее их попросили пройти, чтобы поучаствовать в качестве понятых, когда будут освидетельствовать водителя автомобиля марки «... которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Она и Сергей на просьбу сотрудника ДПС согласились и вместе с сотрудником подошли к патрульной автомашине, где уже находился задержанный мужчина, ранее ей незнакомый, ему было около 25-30 лет. Перед началом процессуальных действий, им, понятым, разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц, в том числе и статью 51 Конституции РФ. Вопросов не возникло, ей все было понятно. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности мужчине – водителю вышеуказанного автомобиля, которого подозревали, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросил представиться. Им оказался ФИО1. С виду он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Она почувствовала запах алкоголя, так как находилась на близком расстоянии от него. Далее вышеуказанного водителя – ФИО1 сотрудник ДПС отстранил от управления транспортного средства и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что он согласился. Ему передали опечатанный чистый мундштук, который он сам открыл. В ее присутствии и второго понятого было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектор, где результат составил 0,959 мг/л. С результатом освидетельствование ФИО1 согласился. В присутствии нее и Сергея, второго понятого, он ознакомился со всеми составленными инспектором ДПС документами, заверив их своими подписями, она также ознакомилась и поставила свои подписи. Замечаний и вопросов ни от кого не поступило. После чего с них взяли объяснение, и она с Сергеем уехала по своим делам (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она купила автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в городе Набережные Челны Республики Татарстан за 550 000 рублей, денежные средства взяла в кредит. На момент покупки в браке с ФИО1 не состояла. О том, что супруг лишен права управления транспортными средствами она знала, поэтому автомобиль поставила на учет в ГИБДД сама. На автомобиле он ездил пару раз в присутствии нее, вне города, так как хотел потренироваться, потому что планировал восстановить права. ... она находилась дома вместе с сыном, примерно в 01 час 10 минут ей позвонил супруг и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в деревне Ильинка Нижнекамского района Республики Татарстан, когда он двигался на ее автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Также он сообщил, что автомобиль будет помещен в специализированную автомобильную стоянку. О том, что ФИО1 взял ее автомобиль она не знала, ключи лежали в коридоре (л.д.50-51).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки «Нижнекамск» ГБУ БДД, расположенной по адресу: <...>, и находящийся на территории автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством (л.д.41-46, 47-48);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектор «Юпитер», с показанием – 0,959 мг/л от ...; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справка с ОГИБДД от ...; копия приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...; копия приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от ...; карточка учета ТС; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.52-58, 59-60);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому ... в 01 час 04 минуты ФИО1, находясь по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, деревня Ильинка, садовое товарищество Строитель, дом № 46, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ... в 01 час 13 минут ФИО1, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», результат – установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектора – 0,959 мг./л., с результатом ФИО1 согласен, замечаний не поступило (л.д.6);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора ..., согласно чеку показание прибора - 0,959мг/л., имеются подписи инспектора ДПС Свидетель №2, ФИО1, понятых (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении серия ... от ..., составленный старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которого ... в 01 час 04 минуты ФИО1, находясь на участке автодороги у дома № 46 садового товарищества Строитель в деревни Ильинка Нижнекамского района Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, с данным правонарушением ФИО1 согласен (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства серия ... от ..., согласно которому ... в 01 час 20 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

- справкой с ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ..., согласно которой, по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .... Водительское удостоверение сдано .... Срок лишения с ... по ... (л.д.10);

- копией приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ... (л.д.14-17);

- копией приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ... (л.д.11-13);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., согласно которой владельцем указанного автомобиля является Свидетель №1, ... года рождения (л.д.21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.18);

- свидетельством о регистрации ..., согласно которому владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., является Свидетель №1 (л.д.22-23);

- договором купли продажи ... от ..., согласно которому Свидетель №1 купила автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., за 550 000 рублей (л.д.24-26);

- постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому наложен арест на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.66).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, наличие места работы и жительства, участие отчима в зоне СВО.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ и замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал принадлежащий Свидетель №1 (добрачная фамилия ФИО2) автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Указанный автомобиль приобретен Свидетель №1 до заключения брака с ФИО1 и в соответствии с положениями статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов признаваться не может.

Поскольку автомобиль, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для его конфискации не находит. Данный автомобиль подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно части 1 статьи 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек прибора алкотектора «Юпитер»; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... от ...; справка с ОГИБДД от ...; копия приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...; копия приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от ...; карточка учета ТС; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер (VIN) ..., – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Свидетель №1 – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер (VIN) ..., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов