Апелляционное определение № 33-11412/2024 33-400/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД91RS0024-01-2024-003222-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2970/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.И.

№ 33-400/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формат" к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Отделение судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2024г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ООО "Формат" в иске от 03.04.2024г. просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2022г.-28.02.2024г. в сумме 90 875 рублей и далее до даты фактического исполнения обязательств по возмещению неосновательного обогащения в сумме 682 987,10 рублей.

В обоснование иска Обществом указано на то, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.07.2015г. на Малыхи- ну А.В. возложена обязанность снести возведенные по <адрес> самовольные постройки – навес лит. "Б", летний душ лит. "В" и площадку лит. "б". Определением суда от 14.12.2021г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, ФИО3 предоставлено право снести указанные объекты с последующим взысканием с ФИО2 понесенных в связи с этим расходов. По заказу ФИО3 подрядчиком - ООО "Оникс" в соответствии с договором от 09.12.2021г. выполнены работы по сносу данных объектов, стоимость которых по сметной документации составила 682 987,10 рублей, из которых: 20 000 рублей – составление сметной документации, 662 987,10 рублей – работы по сносу вышеуказанных строений и сооружений. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по исполнению решения суда в сумме 682 987,10 рублей. 17.01.2022г. ФИО3 по договору цессии передала право требования указанной денежной сумы ООО "Формат". По заявлению Общества 01.03.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 682 987,10 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на неисполнение ФИО2 денежного обязательства, Общество просит взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2024г. иск ООО "Формат" удовлетворен. В его пользу с Малыхи- ной А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 731,08 рублей за период 25.02.2022г. - 05.06.2024г. и далее до полного исполнения обязательств по выплате 682 987,10 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 56-59).

Определением суда от 04.09.2024г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 105-106).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно установленным обстоятельствам и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчиком в адрес суда 18.12.2025г. направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ее представителя на лечении, с указанием на желание участвовать в судебном заседании, но с обеспечением юридической помощи со стороны представителя, а также об их намерениях предоставить документы, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между тем, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, как представителя, так и самой Малыхи- ной А.В. к ходатайству вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не приложены, и не приведены доводы о невозможности приложения к данному ходатайству и/или отдельного направления в суд тех документов, которые, как заявлено в ходатайстве, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Более того, в силу положений процессуального закона доказательства предоставляются при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительные доказательства принимаются в случае, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что спор судом разрешен в порядке заочного производства. Вместе с тем, в производстве суда апелляционной инстанции дело с апелляционной жалобой ФИО2 находится с 30.10.2024г. (производство по делу приостанавливалось до разрешения административного иска ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов, связанных с исполнением решения суда), и ФИО2, как при подаче апелляционной жалобы, так и в период 30.10.2024г.-18.12.2025г. не была лишена возможности предоставить необходимые, как она полагает, для разрешения настоящего дела доказательства.

Иное выходит за пределы добросовестной реализации процессуальных прав, а потому судебная коллегия, учитывая возложенную на суд обязанность по рассмотрению и разрешению гражданских дел в разумные сроки, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части определения размера подлежащей взысканию суммы, оставив в остальной части решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.07.2015г., оставленным без изменения апелляцион-ным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2015г., на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счёт навес лит. "Б", летний душ лит. "В", площадку лит. "б", расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес>; на ФИО5 возложена обязанность снести за свой счет пристройку лит. "а8" к <адрес>; на ФИО3 - снести за свой счёт металлический забор и пристройку лит. "а2", возведённые ими на придомовой территории по адресу: <адрес>.

В порядке исполнения указанного решения суда 06.07.2015г. в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2020г. ФИО3 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель 16.03.2020г., 27.10.2020г., 24.08.2021г. фиксировал факт неисполнения решения суда с установлением в каждом случае ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного листа.

Актом о совершении исполнительных действий от 24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт частичного сноса навеса лит. "Б", летнего душа лит. "В" и площадки лит. "Б", в полном объеме решение суда не исполнено.

При этом Акт не содержит данных ни о лице, которое осуществило частный снос спорных объектов, ни об объеме выполненных работ, ни о состоянии самих объектов (их описании в частично демонтированном состоянии).

08.12.2021г. ФИО2 установлен новый срок для исполнения решения – до 20.12.2021г.

Определением Ялтинского городского суда от 14.12.2021г. по результатам рассмотрения заявления ФИО3 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06.07.2015г., ФИО3 предоставлено право снести навес лит. "Б", летний душ лит. "В" и площадку лит. "Б" по <адрес> с последующим взысканием с ФИО2 в ее пользу понесенных в связи с исполнением решения суда расходов (л.д. 93-94).

В акте о совершении исполнительных действий от 16.02.2022г. судебным приставом-исполнителем указано на исполнение решения суда в полном объеме.

Постановлением от 25.02.2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено.

Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.06.2022г., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда Республики Крым от 20.01.2023г., определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.12.2021г. отменено, в удовлетворении заявления представителя ФИО3 отказано (л.д. 95-102).

По утверждениям истца, до отмены определения суда от 14.12.2021г. между ФИО3 и ООО "Оникс" 09.12.2021г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках исполнения которого Обществом проведены работы по сносу самовольных построек - навеса лит. "Б", летнего душа лит. "В" и площадки лит. "Б".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялтинского ОСП от 25.02.2022г. в связи с организацией и проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения с должника ФИО2 взыскано 682 987,10 рублей с указанием на необходимость зачисления данной суммы на счет Отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (л.д. 9).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022г. ФИО2 обжаловала, обратившись в Ялтинский городской суд с административным иском, по результатам рассмотрения которого решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.01.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.10.2025г., иск ФИО2 оставлен без удовлетворения (л.д. 168-172, 197-198, 234).

17.01.2022г. ФИО3 по договору цессии передала право требования денежной сумы в 682 987,10 рублей ООО "Формат".

31.01.2022г. ООО "Формат" платежными поручениями №№ 171, 172 оплатило ООО "Оникс" 682 987,10 рублей.

По заявлению ООО "Формат" постановлением судебного пристава-исполнителя Ялтинского ОСП от 01.03.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта от 25.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, взыскатель – ООО "Формат", предмет исполнения – расходы на совершение исполнительных действий в сумме 682 987,10 рублей (л.д. 10-11).

Ссылаясь на частичное неисполнение должником ФИО2 вышеуказанного денежного обязательства и полагая, таким образом, свои права как цессионария нарушенными, ООО "Формат" обратилось с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Так, в силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями которого к мерам принудительного исполнения, в том числе, отнесено - совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7 ч. 3 ст. 68).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4).

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с указанными правовыми нормами, в связи с уклонением ФИО2 от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольных построек, их снос произведен в рамках исполнительного производства силами привлеченного подрядчика, а потому постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022г. с нее взысканы понесенные в связи с этим расходы.

Как указано выше, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022г., а также постановление от 01.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства были предметом судебного разбирательства по административному иску ФИО2 и решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2025г. в удовлетворении ее административного искового заявления к ОСП г. Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании их незаконными было отказано.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.01.2025г. вступило в законную силу, а потому вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022г. о взыскании с Малыхи- ной А.В. 682 987,19 рублей в силу положений ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 со ссылками на установленный апелляционным определением от 15.06.2022г. факт частичного сноса самовольных построек и в связи с этим о необоснованности взыскания 682 987,19 рублей являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

По представленной судебным приставом-исполнителем информации в рамках исполнительного производства о взыскании 682 987,19 рублей ФИО2 по состоянию на 03.06.2024г. возмещено 285 333,62 рубля (л.д. 43-51).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями относительно их применения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований Общества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда, определившего период взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов с 25.02.2022г. (дата постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов).

Какие-либо доказательства направления в адрес ФИО2 указанного постановления, иного ее уведомления о возникновении у нее обязательств по возмещению ООО "Формат" 662 987,10 рублей суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат; в Сводке по исполнительному производству указанные сведения отсутствуют; а потому возложение на нее ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства с 25.02.2022г. является необоснованным.

По данным Сводки по указанному исполнительному производству и Справки о движении по нему денежных средств ФИО2 осведомлена о наличии указанного денежного обязательства лишь 20.07.2022г. при удержании с нее первой денежной суммы, а затем всех последующих платежей, а потому предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность на нее может быть возложена не ранее указанной даты, а учитывая действовавший в период 01.04.2022г.-01.10.2022г. мораторий, лишь со 02.10.2022г.

Таким образом, размер предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на нарушение обязательств за пользование чужими денежными средствами составляет:

задолженность

Период просрочки

Оплата

Ставка

днейвгоду

Проценты

c
по

дни

сумма

дата

682 924,23

21.07.2022

25.07.2022

5
62,87

20.07.2022

0% (мораторий)

365

0
671 347,84

26.07.2022

23.08.2022

29

11 576,39

25.07.2022

0% (мораторий)

365

0
659 770,80

24.08.2022

02.09.2022

10

11 577,04

23.08.2022

0% (мораторий)

365

0
659 770,64

03.09.2022

23.09.2022

21

0,16

02.09.2022

0% (мораторий)

365

0
648 193,60

24.09.2022

01.10.2022

8
11 577,04

23.09.2022

0% (мораторий)

365

0
648 193,60

02.10.2022

03.10.2022

2
0

-
7,50%

365

266,38

648 193,51

04.10.2022

24.10.2022

21

0,09

03.10.2022

7,50%

365

2 797

636 616,47

25.10.2022

01.11.2022

8
11 577,04

24.10.2022

7,50%

365

1 046,49

636 616,45

02.11.2022

23.11.2022

22

0,02

01.11.2022

7,50%

365

2 877,86

625 039,41

24.11.2022

02.12.2022

9
11 577,04

23.11.2022

7,50%

365

1 155,89

625 039,39

03.12.2022

23.12.2022

21

0,02

02.12.2022

7,50%

365

2 697,09

615 462,35

24.12.2022

10.01.2023

18

9 577,04

23.12.2022

7,50%

365

2 276,37

615 462,17

11.01.2023

25.01.2023

15

0,18

10.01.2023

7,50%

365

1 896,97

603 329,35

26.01.2023

02.02.2023

8
12 132,82

25.01.2023

7,50%

365

991,77

603 329,17

03.02.2023

27.02.2023

25

0,18

02.02.2023

7,50%

365

3 099,29

591 196,35

28.02.2023

02.03.2023

3
12 132,82

27.02.2023

7,50%

365

364,44

591 196,28

03.03.2023

06.03.2023

4
0,07

02.03.2023

7,50%

365

485,91

586 196,28

07.03.2023

23.03.2023

17

5 000

06.03.2023

7,50%

365

2 047,67

574 063,46

24.03.2023

03.04.2023

11

12 132,82

23.03.2023

7,50%

365

1 297,54

574 063,38

04.04.2023

24.04.2023

21

0,08

03.04.2023

7,50%

365

2 477,12

561 930,56

25.04.2023

02.05.2023

8
12 132,82

24.04.2023

7,50%

365

923,72

561 930,39

03.05.2023

23.05.2023

21

0,17

02.05.2023

7,50%

365

2 424,77

549 797,57

24.05.2023

02.06.2023

10

12 132,82

23.05.2023

7,50%

365

1 129,72

549 797,49

03.06.2023

23.06.2023

21

0,08

02.06.2023

7,50%

365

2 372,41

537 664,67

24.06.2023

03.07.2023

10

12 132,82

23.06.2023

7,50%

365

1 104,79

537 664,60

04.07.2023

23.07.2023

20

0,07

03.07.2023

7,50%

365

2 209,58

537 664,60

24.07.2023

24.07.2023

1
0

-
8,50%

365

125,21

525 531,78

25.07.2023

01.08.2023

8
12 132,82

24.07.2023

8,50%

365

979,07

525 531,61

02.08.2023

14.08.2023

13

0,17

01.08.2023

8,50%

365

1 590,99

525 531,61

15.08.2023

23.08.2023

9
0

-
12%

365

1 555

513 398,79

24.08.2023

04.09.2023

12

12 132,82

23.08.2023

12%

365

2 025,46

513 398,72

05.09.2023

17.09.2023

13

0,07

04.09.2023

12%

365

2 194,25

513 398,72

18.09.2023

25.09.2023

8
0

-
13%

365

1 462,83

501 265,90

26.09.2023

02.10.2023

7
12 132,82

25.09.2023

13%

365

1 249,73

501 265,83

03.10.2023

24.10.2023

22

0,07

02.10.2023

13%

365

3 927,73

489 133,01

25.10.2023

29.10.2023

5
12 132,82

24.10.2023

13%

365

871,06

489 133,01

30.10.2023

02.11.2023

4
0

-
15%

365

804,05

489 132,84

03.11.2023

23.11.2023

21

0,17

02.11.2023

15%

365

4 221,28

477 000,02

24.11.2023

04.12.2023

11

12 132,82

23.11.2023

15%

365

2 156,30

476 999,95

05.12.2023

17.12.2023

13

0,07

04.12.2023

15%

365

2 548,36

476 999,95

18.12.2023

25.12.2023

8
0

-
16%

365

1 672,77

464 867,13

26.12.2023

31.12.2023

6
12 132,82

25.12.2023

16%

365

1 222,66

464 867,13

01.01.2024

09.01.2024

9
0

-
16%

366

1 828,99

464 867,06

10.01.2024

23.01.2024

14

0,07

09.01.2024

16%

366

2 845,09

451 824,47

24.01.2024

02.02.2024

10

13 042,59

23.01.2024

16%

366

1 975,19

451 824,31

03.02.2024

27.02.2024

25

0,16

02.02.2024

16%

366

4 937,97

438 781,72

28.02.2024

04.03.2024

6
13 042,59

27.02.2024

16%

366

1 150,90

438 781,61

05.03.2024

25.03.2024

21

0,11

04.03.2024

16%

366

4 028,16

425 739,02

26.03.2024

01.04.2024

7
13 042,59

25.03.2024

16%

366

1 302,81

425 738,90

02.04.2024

23.04.2024

22

0,12

01.04.2024

16%

366

4 094,54

412 696,31

24.04.2024

03.05.2024

10

13 042,59

23.04.2024

16%

366

1 804,14

412 696,07

04.05.2024

23.05.2024

20

0,24

03.05.2024

16%

366

3 608,27

399 653,48

24.05.2024

04.06.2024

12

13 042,59

23.05.2024

16%

366

2 096,54

Итого:

686

283 333,62

94 222,13

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению.

В остальной части решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены решения, судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, а доводам сторон и представленным ими доказательствам даны надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2024г. изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.07.2022г.-04.06.2024г. в сумме 94 222,13 рублей (девяносто четыре тысячи двести двадцать два рубля 13 копеек).

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.06.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025г.