Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело №2-473/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000360-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А. при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2025, по иску ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании с них солидарно убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24.02.2025 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска указано, что 04.10.2021 ФИО6, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, гос. номер №, собственником которого является ФИО5 нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Kia Rio, гос. номер №, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Kia Rio, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САО «Энергогарант» по договору серии ААС №. В связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, гос. номер №, выгодоприобретатель, по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.07.2023г., платежным поручением № от 19.07.2023. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается: выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 08.08.2023. Российский союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023, реестром к претензии РСА №.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на направление сторонам копий материалов дела в сумме 1278,12 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец – ПАО «АСКО», надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин этого суду не сообщило. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Ранее в судебном заседании он исковое заявление не признал, пояснил, что гражданина ФИО6 он не знает. Ранее у него в собственности была автомашина марки ВАЗ 2112, гос. номер №, однако, он примерно в 2019-2020 году продал ее. Кому продал машину, он в настоящее время не помнит, однако помнит, что гражданину ФИО6, он ее не продавал. В период нахождения в его собственности он управление указанной автомашиной никому (за исключением своего сына ФИО8) не передавал.

Соответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, установить личность и местонахождение его не представилось возможным. При этом согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Дербенту гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированным паспортом гражданина РФ по г. Дербенту и Дербентскому району не значится. Согласно уведомлению МВД России на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документов от 17.04.2025 сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «САК «Энергогарант», надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин этого суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин этого суду не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что неустановленным лицом (лицами) 04.10.2021 года составлено извещение о ДТП, согласно которому, в результате него ФИО6, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, гос. номер №, собственником которого является ФИО5, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное дорожно-транспортное происшествие согласно материалам искового заявления было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, подтверждает только вышеуказанное извещение о ДТП.

Другие доказательства факта ДТП и обоснованности произведенного возмещения страховой выплаты ПАО «АСКО» суду не представлены и судом не установлены.

В связи с повреждением транспортного средства Kia Rio, гос. номер №, выгодоприобретатель (ФИО7), по договору цессии от 30.06.2023 (от имени ФИО4) обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.07.2023г., платежным поручением № от 19.07.2023.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается: выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 08.08.2023.

Российский союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023, реестром к претензии РСА №.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела факт указанного ДТП не подтвердился.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что примерно в 1 полугодии 2021 года, точное время не помнит, однако точно до сентября 2021 года он купил автомашину марки Kia Rio, которую оформил на имя своей матери ФИО4, на автомашину был получен государственный регистрационный знак <***>. В 2022 году машина была им продана. В период владения этой автомашиной в какие-либо ДТП с ее участием, в том числе, 04.10.2021 года, он не попадал. В период владения этой машиной (в том числе и 04.10.2021г.) он никому управление этим транспортным средством не передавал. Представленное на обозрение извещение о ДТП от 04.10.2021 ему незнакомо, видит впервые. О получении его матерью страховых выплат слышит впервые, ему об этом ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что действительно ее сыном ФИО3 была приобретена автомашина Kia Rio, которая была оформлена на нее. Точное время, когда была приобретена автомашина, она не помнит. В последующем автомашина сыном была продана. В период владения этой автомашиной сын в какие-либо ДТП, в том числе на этой машине, не попадал. Предъявленный ей на обозрение договор цессии от 30.05.2023 между нею и ФИО7 ей не знаком, подпись в договоре ей не принадлежит. Она никогда договор цессии с указанным лицом не заключала. Какие-либо денежные средства (в том числе и в сумме 85000 руб.) ей ФИО7 не передавал, подпись в предъявленной ей на обозрение расписке от 30.06.2023г. ей не принадлежит. Гражданина ФИО7 она не знает.

Принятыми судом мерами (в том числе, путем запроса паспортного досье из МВД России) установить личность, паспортные данные гр-на ФИО6 не представилось возможным.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 05.09.2025 буквенно-цифровые записи, изображения которых, расположены в электрофотографической копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2021 в графах 1-14 (в колонке – транспортное средство «А) и графах 1-14 (в графе – транспортное средство «В»), выполнены не ФИО3, а другим лицом. Ответить на вопрос в части исследования подписей: - кем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом учинены в извещении о ДТП от 04.10.2021: подписи в графах 15 и 18 за водителя ТС «В», не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части настоящего заключения. Буквенно-цифровые записи, изображения которых, расположены в электрофотографической копии договора цессии уступки права от 30.06.2023 ниже сведений о Цеденте (ее фамилии) и электрофотографической копии расписки от 30.06.2023, выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4, изображения которых, расположены в электрофотографической копии договора цессии уступки права от 30.06.2023, электрофотографической копии расписки от 30.06.2023 в графах «Цедент», «Подпись», выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Указанная экспертиза проведена уполномоченным на ее проведение экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, с соблюдением требований ГПК РФ (в том числе, статей 84,87 ГПК РФ), эксперт был в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его заключению.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт ДТП от 04.10.2021 г. с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, судом не установлен. Кроме того, не подтвердился факт заключения договора цессии и получения страхового возмещения ФИО4.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании с них солидарно убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Рагимов

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2025г.