Решение № 2А-960/2019 2А-960/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-960/2019

Дело № 2а-960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 21 ноября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области (далее – ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области) ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области административным истцом было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа ФС № №, выданного Великолукским городским судом Псковской области 17.11.2017. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на дату подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках исполнительного производства, административный истец не располагает. В связи с чем, административный истец делает вывод об установленном факте бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив их в адрес административного истца.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО2 и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором административный ответчик против удовлетворения административных исковых требований, изложенных в иске, возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебными приставами-исполнителями ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО2, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО3 в пользу САО «ВСК»;

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые получены отрицательные ответы (Росреестр, ФНС России, Гостехнадзор);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк);

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, в результате которого должник по адресу не установлен, имущество также не установлено;

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, в результате которого должник по адресу не установлен, имущество также не установлено;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-банк»);

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, со слов соседей установлено, что дом пустует, ФИО3 они не знают;

С мая 2019 года и по настоящее время с лицевого счета ФИО3 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк» ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП г. Великие Луки денежные средства. Остаток задолженности по исполнительному листу, взыскателем по которому является административный истец, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Относительно требования административного истца, заявленного в административном иске, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья- Г.В. Шлапакова