Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017 ~ М-1522/2017 М-1522/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> ответчик ФИО3 взял в долг денежную сумму в размере <...> у истица ФИО1 сроком на пять месяцев, т.е. до <...>

В нарушение данного обязательства ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

<...> ФИО1 заключил договор займа с ФИО3 согласно которого последний взял у него в долг денежные средства в сумме <...> сроком на <...>, то есть должен был вернуть указанную сумму до <...><...> в нарушение данного обязательства ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

<...> ФИО1 заключил договор займа с ФИО3 согласно которого последний взял у него в долг денежные средства в сумме <...> сроком на <...>, то есть должен был вернуть указанную сумму до <...> Однако в нарушение данного обязательства ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

По настоящее время ФИО3 не вернул никаких денежных средств ФИО1.

В связи с этим истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1.по доверенности ФИО2 заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> ответчик ФИО3 взял в долг денежную сумму в размере <...> у истица ФИО1 сроком на пять месяцев, т.е. до <...>

Как установлено в суде, ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

<...> ФИО1 заключил договор займа с ФИО3 согласно которого последний взял у него в долг денежные средства в сумме <...>) долларов США сроком на <...>, то есть должен был вернуть указанную сумму до <...><...> в нарушение данного обязательства ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

<...> ФИО1 заключил договор займа с ФИО3 согласно которого последний взял у него в долг денежные средства в сумме <...>) долларов США сроком на <...>, то есть должен был вернуть указанную сумму до <...> Однако в нарушение данного обязательства ФИО3 до настоящего времени долг не вернул.

На <...> ЦБ РФ установлен курс доллара США в размере <...> руб. то есть по договору займа от <...>г ФИО3 обязан был возвратить ФИО1 <...>. <...>)

На <...> ЦБ РФ установил курс доллара <...> руб. то есть по договору займа от <...> ФИО3 обязан был вернуть ФИО1 <...>

На <...> ЦБ РФ установил курс доллара <...> руб. то есть по договору от <...> ФИО3 обязан вернуть ФИО1 <...>)

Всего долг ФИО3 перед ФИО1 составляет <...> )

Таким образом, установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила <...> рублей.

В соответствии со статьей 208-210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в размере <...> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере <...> рублей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму займа по расписке в размере <...>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: