Решение № 12-121/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Судья М. Ф. Маннапова

Дело № 12-121 (2017)


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., с участием ФИО1, начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 11 октября 2017 года врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО3 о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11 октября 2017 года врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО3, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в том, что 29 сентября 2017 года в 14 часов 57 минут двигаясь по а/д Казань-Малмыж на 73 км, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает данное постановление незаконным и необоснованным, указал, что не был составлен административный протокол, не разъяснены права и обязанности, не ознакомили его с материалами дела, у него не взяли объяснения, не вручен протокол об административном правонарушении, машиной не управлял. Просит постановление в отношении его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО2 просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав доводы ФИО1, поддержавший свою жалобу, представителя отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что он машиной не управлял.Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В положениях примечания к статьям 1.5, 28.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано фотосъемкой в рамках программы «Народный инспектор», в силу п.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как сообщение физического и/или юридического лица, следовательно, является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен не был.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене и направлению в административный орган, правомочный рассмотреть дело для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 11 октября 2017 года врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по Арскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М. Ф. Маннапова