Постановление № 5-48/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 23 мая 2018 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, заинтересованного лица Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ИСЛАМОВА

Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении ул. Труда и ул. Береговая в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением Р., причинив последнему повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р. имели место рваная ушибленная рана левой голени. Указанные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка мотоциклисту. Скорость его движения составляла около 20 км/ч, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествия.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

В частности об этом свидетельствуют как письменные объяснения потерпевшего Р.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Р. имели место имели место рваная ушибленная рана левой голени. Указанные повреждения по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также иные письменные материалы.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Р.По мнению судьи, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, поскольку двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, в связи с чем совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», принадлежащий Р., в результате чего причинил последнему повреждения.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Р.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Признание вины, раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который просили назначить максимально мягкое наказание, судья районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 (две тысячи) 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья А.А. Карпеева