Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2327/2019

Дело № 2-2327/2019

УИД 54RS0001-01-2019-003296-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 734 470,80 р. из которых: основной долг – 257 495,70 р., проценты – 199 437,21 р., пени – 4 277 537,89 р., а также расходов по оплате государственной пошлины – 31 872 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ

между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, задолженность по основному долгу и задолженность по процентам оплачены лишь частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 4 734 470,80 р.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявления, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также просила суд снизить размер пени, так как заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, значительно превышающей сумму основного долга. Кроме того, указала, что в выписке по счету истцом не отражены несколько платежей, внесенные ответчиком в мае и июне ... года на общую сумму 18 146,62 р. Ответчик не уклонялась от принятых на себя обязательств, однако в связи с тем, что офис банка закрылся, официальный сайт банка не работал, телефон горячей линии не отвечал, она не знала куда осуществлять платежи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 28-35).

Как следует из выписок по счету, истец осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ответчика, открытый ОАО Банк «Западный» в размере 280 701, 75 р.

Согласно п. 4.2.4 Правил предоставления потребительских кредитов (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора гашение кредита производится ежемесячно платежами по 9 073,31 р.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5.1 Правил в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с графиком платежей, с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика была направлена претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 38-41).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 257 495,70 р.;

сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 199 437,21 р.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 015 804,47 р.;

пени на сумму задолженности по процентам – 2 261 733,42 р.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании просроченной задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп (л.д.67). Таким образом, о нарушении условий кредитного договора ответчиком банку стало известно еще в ... ... года. Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом сроков исковой давности, исходя из графика платежей по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору, составляет по основному долгу 178 431,98 р., процентам 69 814,80 р.

В судебное заседание ответчиком были представлены квитанции, подтверждающие внесение ответчиком в счет погашения кредита, денежных средств в сумме 100 246,62 р. Сопоставив документы, представленные ответчиком с представленным расчетом истца, а также выписками по счету, суд усматривает, что Банком не учтены в погашение денежные средства в сумме 9 513,52 р., внесенные ответчиком в ... года. Однако указанные платежи не уменьшают сумму задолженности ответчика, поскольку находятся за пределами срока исковой давности и на сумму основного долга и начисленных процентов не влияют.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени в размере 4 277 537,89 р., суд находит данную сумму не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, высокий процент договора, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 р., а именно: задолженность по пени за основной долг – 15 000 р., задолженность по пени за проценты – 15 000 р.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 178 431,98 р.; просроченная задолженность по процентам – 69 814,80 р.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 15 000 р.; пени на сумму задолженности по процентам – 15 000 р.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 5 682 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 246,78, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 682 р., а всего взыскать 283 928,78 р.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева