Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017 ~ М-1063/2017 М-1063/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1595/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Костушевич.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на имущество, указывая, что 05 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № *, предметом которого являются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 05 декабря 2015 года. Однако до настоящего времени этого сделано не было.

В этот же лень, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога к договору займа № * от 05.12.2014 г. Предметом данного договора залога является автомобиль Митсубиси Паджеро 1995 г/в, VIN *, ПТС * HF *.

05 декабря 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа № * от 05.12.201 4г. По данному договору ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору беспроцентного займа №"* от 05.12.2014 г.

Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа № * от 05.12.2014 г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу

24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор беспроцентного займа № *, предметом которого являются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 05 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени этого сделано не было.

В этот же день, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога к договору займа № * от 24.04.2015 г. Предметом данного договора залога является автомобиль Citroen Picasso 2000 г/в, V1N *, ПТС * УЕ *.

24 апреля 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен второй договор поручительства к договору беспроцентного займа № * от 24.04.2015г. По данному договору поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору беспроцентного займа № * от 24.04.2015г.

Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа № * от 24.04.2015 г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 600 000 рублей по обязательствам, вытекающих из договоров займа.

2. Взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 2784 000 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Митсубиси Паджеро, 1995 г. выпуска, VIN *, ПТС * НР * путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 331 000 руб.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Citroen Picasso 2000 г. выпуска, VIN *, ПТС * УЕ *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 153 000 руб.

5. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 9200 рублей.

6. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Костушевич, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 348 ГК РФ предусматривает:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № *, предметом которого являются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 05 декабря 2015 года (л.д. 4-5).

05 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога к договору займа № * от 05.12.2014 г. Предметом данного договора залога является автомобиль Митсубиси Паджеро 1995 г/в, VIN *, ПТС * HF * (л.д. 6-7).

05 декабря 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа № * от 05.12.2014 г. По данному договору ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору беспроцентного займа №* от 05.12.2014 г. (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа № * от 05.12.2014 г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (л.д. 4-5).

24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор беспроцентного займа № *, предметом которого являются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 05 декабря 2016 года (л.д. 9-10).

24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога к договору займа № * от 24.04.2015 г. Предметом данного договора залога является автомобиль Citroen Picasso 2000 г/в, V1N *, ПТС * * (л.д. 11-12).

24 апреля 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен второй договор поручительства к договору беспроцентного займа № * от 24.04.2015г. По данному договору поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору беспроцентного займа № * от 24.04.2015 г. (л.д. 13).

Согласно п. 3.1 Договора беспроцентного займа № * от 24.04.2015 г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (л.д. 9-10).

Поскольку ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по возврату долга, в судебное заседание ответчики не явились, доказательств уплаты долга суду не представили, суд считает, что с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга 600000 руб.

Также суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного условиями договоров займа. Согласно расчета истца, размер штрафа по договору от 05.12.2014 г. за период с 5.12.2015 г. по 11.09.2017 г. составляет 1941000 руб. (300000*647*1%). По договору от 24.04.2015 г. за период с 5.12.2016 г. по 11.09.2017 г. размер штрафа составляет 843000 руб. (300000*281*1%).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа по договорам, до 300 000 руб. по договору от 5.12.2014 г. штраф в размере 100000 руб. по договору от 24.04.2015 г. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиками обязательства по возвращению денежных средств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Митсубиси Паджеро, 1995 г. выпуска, VIN *, ПТС * НР *, по договору займа от 05.12.2015 г. и автомобиль Citroen Picasso 2000 г. выпуска, VIN *, ПТС * по договору от 24.04.2015 г., путем продажи с публичных торгов, принадлежащие ФИО2, суд удовлетворяет данное требование, поскольку долг по договорам займа до настоящего момента не возвращен, в силу ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб., госпошлина в доход местного бюджета 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга 600000 руб., штраф в размере 300000 руб. с 5.12.2015 г. по 11.09.2017 г. по договору от 5.12.2014 г. штраф в размере 100000 руб. с 5.12.2016 г. по 11.09.2017 г. по договору от 24.04.2015 г. всего 1000000 руб. и расходы по госпошлине – 9200 руб., госпошлину в доход местного бюджета 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Митсубиси Паджеро, 1995 г. выпуска, VIN *, ПТС * путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 331000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Citroen Picasso 2000 г. выпуска, VIN *, ПТС *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 153000 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов